Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 7-237/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 7-237/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Симонова В.М. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Гуженко Юрия Васильевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Симонова В.Н. от 14.06.2019 генераль-ный директор АО "Информационно-расчётный центр" Гуженко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, начальник Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Симонов В.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. Автор жалобы считает, что судьей по настоящему делу были неправильно истолкованы и применены нормы материаль-ного права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Подавшее жалобу должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном, надлежащим образом изве-щённые о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об админи-стративном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьей было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процес-суальных требований названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.1 настоящего Кодекса, относится к компетенции налоговых органов.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Гуженко Ю.В. по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, имели место в период с 01.01.2018 по 01.04.2019.
Обжалуемым решением судьи районного суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Гуженко Ю.В. во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу.
В связи с изложенным обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 03.02.2020 по жалобе на вынесенное в отно-шении должностного лица Гуженко Юрия Васильевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
