Решение Тамбовского областного суда от 03 июня 2019 года №7-237/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 7-237/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Бакулина Александра Сергеевича на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Пустотина П.Ф. N *** от 15 февраля 2019 г. Бакулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Бакулин А.С. подал жалобу в Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Бакулина А.С. без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Бакулин А.С. просит решение судьи районного суда отменить и направить дело на дополнительное рассмотрение.
Автор жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствует какая-либо доказательная база его вины в настоящем административном правонарушении, поскольку на видеосъемке знака нет, при составлении протокола об административном правонарушении не было понятых, решение было принято должностными лицами МОМВД "Кирсановский" о привлечении его к административной ответственности в одностороннем порядке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Пустотина П.Ф. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет наложение предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Основанием для привлечения Бакулина А.С. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении инспектора о том, что 15 февраля 2019 года в 09.30 час. по адресу: ***, г. Кирсанова Тамбовской области Бакулин А.С. управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ нарушил действия знака 3.2 "Движение запрещено".
Рассматривая жалобу, судья районного суда согласился с выводами инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Пустотина П.Ф. о совершении Бакулиным А.С. вмененного правонарушения.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При этом наличие знака 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств.
Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что водитель Бакулин А.С. управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.2 "Движение запрещено", 15 февраля 2019 года в 09.30 час. осуществил движение в зоне действующего ограничения движения, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.
При этом из видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, не виден как сам дорожный знак 3.2 "Движение запрещено", так и движение автомобиля *** государственный регистрационный знак *** в зоне действия знака.
Доводы инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" о том, что он видел, как Бакулин А.С. нарушил требование знака 3.2 "Движения запрещено",а также и то, что Бакулин А.С., занимаясь частным извозом, не мог не знать о наличии данного знака 3.2 к магазину "Бегемот", изложенные обстоятельства может подтвердить его напарник Акст А.С. являются несостоятельными и опровергаются представленной видеозаписью. Из этой записи следует, что патрульный автомобиль следовал за автомобилем Бакулина А.С. и остановился, не доезжая до места совершения вмененного правонарушения. С места остановки патрульного автомобиля невозможно увидеть движение автомобиля Бакулина А.С. в зоне действия знака, так как перед патрульным автомобилем стоял ряд припаркованных к краю проезжей части транспортных средств, на обочине находился снеговой вал, что абсолютно ограничивало видимость и исключало возможность наблюдения данного события сотрудниками ДПС от места их остановки. Более того, автомобиль под управлением Бакулина А.С. был оставлен при движении в обратном направлении, то есть на другой стороне проезжей части без какой - либо фиксации самого вмененного ему правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки в решении судьи не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях Бакулина А.С. состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Пустотина П.Ф. N *** от 15 февраля 2019 года, решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении Бакулина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой в отношении Бакулина А.С. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и судебное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Пустотина П.Ф. N *** от 15 февраля 2019 года, решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении Бакулина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка