Решение Новгородского областного суда от 03 октября 2019 года №7-237/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 7-237/2019
03 октября 2019 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием директора ООО "П..." Ц.Л.Н.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "П..." на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> от 20 мая 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области <...>, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "П..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
08 апреля 2019 года первым заместителем прокурора г. Великого Новгорода в отношении ООО "П..." (далее - общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, за уклонение от оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> вынесено постановление <...> от 20 мая 2019 года, которым общество подвергнуто административному штрафу по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в размере 65 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей, директор общества обратилась с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области от 20 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной директором ООО "П..." в Новгородский областной суд, заявитель просит принять решение об отмене постановления о назначении обществу административного наказания, приводя доводы об отсутствии в действиях юридического лица нарушений требований трудового законодательства при заключении договоров возмездного оказания услуг и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что обществом не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников производства по данному делу и требований статей 25.15, 25.11, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие прокурора и представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав директора ООО "П..." Ц.Л.Н., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, судья приходит к следующим выводам.
В части 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "П..." послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области, на предмет соблюдения обществом требований трудового законодательства.
Согласно материалам дела, в действиях общества выявлено нарушение требований части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в заключении между обществом и гражданами (К.С.В., З.А.В., Б.И.В., Ч.С.В., У.А.А., А.Ю.В., Ш.Т.В., Ш.А.И., П.Н.В., Туз А.Л., Ю.Н.В., Р.Р.Ю., А.Е.В., И.В.А., Ф.Е.В., Р.Е.И., Б.М.А., З.Л.В., И.Е.С., Х.А.Н., И.С.Н., А.Н.В., К.Н.Н., В.К.Н., С.А.М., Б.Е.В., Ф.И.Ф., С.Л.В., В.Р.П., С.Н.В., К.Н.Н.) гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.
Прокуратурой города и судом установлено, что на основании государственного контракта от 16 января 2019 года ООО "П..." оказывает услуги по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий к зданиям прокуратур Псковской области.
Для выполнения работ по указанному контракту обществом привлечены физические лица, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг, содержания которых имеют элементы трудового договора, а фактически сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "П..." к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания.
Соглашаясь с выводами о квалификации совершенного обществом административного правонарушения, судья районного исходил из наличия в материалах дела доказательств того, что между вышеуказанными гражданами и ООО "П..." фактически сложились трудовые отношения.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам и решение судьи районного суда нельзя признать обоснованными в силу следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе и показаниями потерпевшего.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На необходимость обязательного обеспечения права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Учитывая изложенное, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, предполагает нарушение трудовых прав граждан, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, в силу вышеприведенных положений законодательства они подлежали привлечению к участию в деле в качестве потерпевших.
Между тем, являющиеся потерпевшими по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 25.2 КоАП РФ, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении ни административным органом, ни судом не извещались.
При этом, из материалов дела следует, что не все перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении потерпевшие давали объяснения по фактам заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, выводы о нарушении ООО "П..." трудового законодательства нельзя признать обоснованными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения дела Новгородским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (исчисляемый со дня заключения договоров), согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В связи с изложенным, обжалуемые по делу акты подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление <...> государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 20 мая 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "П..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить; возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка