Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 7-237/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 7-237/2019
г. Нижний Новгород 06.03.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.01.2019года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника управления - начальника отдела материально-технического снабжения ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Киселевой ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. N 1891-ФАС52-11/18 от 11.10.2018года начальник управления - начальник отдела материально-технического снабжения ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Киселева ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица антимонопольной службы, начальник управления - начальник отдела материально-технического снабжения ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Киселева Т.Г. обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с просьбой об его отмене.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.01.2019года постановление должностного лица антимонопольной службы отменено, производство по делу в отношении начальника управления - начальника отдела материально-технического снабжения ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Киселевой Т.Г. прекращено на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Считая решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.01.2019года незаконным и необоснованным, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башева Н.В. просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Городецкий городской суд Нижегородской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Киселевой Т.Г.-Коленова А.Д., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).
В силу п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения государственного оборонного заказа 19.01.2018года ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (Покупатель) заключило с ООО <данные изъяты> (Поставщик) договор поставки N на поставку продукции для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с п.1.1 договора поставки от 19.01.2018года N предметом договора является поставка сырья, материалов в целях выполнения государственного оборонного заказа.
Согласно п. 2.2 указанного договора поставки Покупатель обязуется перечислить сумму предоплаты в размере 97% от общей цены настоящего договора на расчетный счет Поставщика в течение 30 рабочих дней с момента получения от Поставщика счета на оплату.
Окончательная оплата производится на счет Поставщика в течение 30 рабочих дней с момента получения Покупателем товара, счета на оплату, счета-фактуры.
23.01.2018года в адрес Покупателя поступил счет на оплату N 30 на сумму 3695517 рублей. 97% от общей цены вышеуказанного договора поставки оплачены Покупателем 30.01.2018года, что подтверждается платежным поручением N 318.
Окончательный расчет по договору поставки от 19.01.2018года N был произведен Покупателем с нарушением сроков, указанных в договоре.
В соответствии с приказом генерального директора ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" от 12.11.2014года N 2756/1к, Киселева Т.Г. назначена на должность начальника управления - начальника отдела материально-технического снабжения ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация".
Согласно п. 2.29 должностной инструкции, утвержденной и.о. генерального директора ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" 31.05.2017года, начальник управления - начальник отдела материально-технического снабжения организует подготовку договоров с контрагентами, контролирует исполнение договоров.
На основании изложенного, начальник управления - начальник отдела материально-технического снабжения ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Киселева Т.Г. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. N 1891-ФАС52-11/18 от 11.10.2018года была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.01.2019года постановление должностного лица антимонопольной службы отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника управления - начальника отдела материально-технического снабжения ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Киселевой Т.Г. прекращено на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" и ООО <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение N 2 от 28.03.2018года к договору поставки от 19.01.2018года N. Как следует из данного дополнительного соглашения п. 1, стороны пришли к соглашению об изменении срока оплаты, установленного п. 2.2 договора поставки, согласно которому оплата по настоящему договору производится Покупателем в срок до 30.06.2018года. Таким образом, ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" оплата по договору поставки произведена в установленный срок и в полном объеме, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном решении.
Что же касается доводов жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. об отмене судебного решения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Кроме того,заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башева Н.В. фактически просит усилить меру наказания для Киселевой Т.Г., что в данном случае недопустимо.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу также допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.01.2019года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника управления - начальника отдела материально-технического снабжения ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Киселевой ФИО8 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
