Решение Пензенского областного суда от 31 мая 2018 года №7-237/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7-237/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Ачкасовой Любовь Петровны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области NN от 11 декабря 2017 г. Ачкасова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
1 февраля 2018 г. Ачкасовой Л.П. на указанное постановление была подана жалоба в Оренбургский районный суд Оренбургской области, которая определением судьи данного районного суда от 5 февраля 2018 г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Одновременно с жалобой Ачкасова Л.П. подала ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2018 г. ходатайство Ачкасовой Л.П. о восстановлении срока для обжалования постановления оставлено без удовлетворения, в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ачкасова Л.П. просит отменить определение судьи как незаконное, указав, что суд не исследовал все обстоятельства дела, связанные с уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на постановление.
В судебное заседание Ачкасова Л.П. не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления получена Ачкасовой Л.П. 21 декабря 2017 г.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Ачкасовой Л.П. в Оренбургский районный суд Оренбургской области 27 декабря 2017 г., то есть, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.
29 декабря 2017 г. определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области жалоба Ачкасовой Л.П. была возвращена заявителю, поскольку в одной жалобе она просила отменить 21 постановление по делам об административных правонарушениях, принятых в отношении нее, в том числе оспариваемое в данном деле.
После устранения указанного недостатка Ачкасова Л.П. 1 февраля 2018 г. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении NN от 11 декабря 2017 г.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2018 г. жалоба Ачкасовой Л.П. передана для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
С учетом конкретных обстоятельств данного дела первоначальное своевременное обращение Ачкасовой Л.П. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления, принимая во внимание, что действия Ачкасовой Л.П. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Между тем, данные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, какой-либо оценки данному факту судьей не дано, в связи с чем судья необоснованно счел неуважительными причины пропуска Ачкасовой Л.П. срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2018 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ачкасовой Л.П., подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.
В ходе нового рассмотрения необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности постановления NN от 11 декабря 2017 г., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку указанное постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Ачкасовой Л.П. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2018 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области NN от 11 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ачкасовой Л.П. отменить, жалобу с материалами дела направить в Октябрьский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка