Решение от 02 ноября 2011 года №7-237/2011

    судья Шамшутдинова Г. К. № 7-237/2011
 
    РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 25 октября 2011 года
 
    Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В.., при секретаре Маловой В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хомидова М.Д. - Ежовой Ю. В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хомидова М.Д.,
 
установил:
 
    постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011 года гражданин Республики <данные изъяты> Хомидов М. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Защитник Хомидова М.Д. - Ежова Ю. В.обратилась с жалобой в Астраханский областной суд, в которой, не оспаривая факта совершения ФИО19 М. Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласна с применением к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы приводит довод о том, что Хомидов М. Д состоит в фактических брачных отношениях с А. с 2009 года, ждут ребенка, планируют зарегистрировать супружеские отношения, поэтому назначение ее супругу Хомидову М. Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Как усматривается из материалов дела, что 12 октября 2011 года должностным лицом - инспектором ОИК УФМС России по Астраханской области С. в отношении Хомидова М. Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12. октября 2011 года в 10 часов при осуществлении миграционного контроля по ул. <адрес> возле дома <адрес> в строящемся гараже выявлен факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 19 января 2011 года гражданином Республики <данные изъяты> Хомидовым М. Д., чем нарушил часть 2 статьи 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ».
 
    Факт совершения Хомидовым М. Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Хомидова М. Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы о том, что применение к Хомидову М. Д. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, влечет нарушение его права на семейную жизнь, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не может.
 
    Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Какие-либо данные о создании семьи с целью проживания Хомилова М. Д. с гражданкой Российской Федерации А. именно в Российской Федерации в деле отсутствуют.
 
    При назначении 12 октября 2011 года Хомидову М. Д. административного наказания судьей Кировского районного суда г. Астрахани требования статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, факт, что ранее Хомидов М. Д привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, при этом каких-либо мер для легализации сложившейся противоправной ситуации Хомидов М. Д. не предпринял.
 
    Таким образом, при назначении судьей Кировского районного суда Хомидову Д. М.дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации все обстоятельства по делу установлены и им дана оценка, мотивы назначения дополнительного наказания приведены и обоснованны.
 
    При таких обстоятельствах говорить о нарушении права Хомидова М. Д. на семейную жизнь оснований не имеется.
 
    Административное наказание назначено Хомидову М. Д. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 13, 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хомидова М.Д. - оставить без изменения, а жалобу защитника Хомидова М.Д. - Ежовой Ю. В. - без удовлетворения.