Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-2370/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Аиды Викторовны Апальковой, представляющей интересы несовершеннолетней потерпевшей Алисы Ильгизаровны Гарафиевой на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 23 апреля 2021 года, вынесенного в отношении А.В. Данилина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в 14 часов 30 минут 14 января 2021 года напротив дома N 96 по улице Декабристов города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хёндай Акцент" государственный регистрационный знак В701ВМ/116 под управлением А.В. Данилина и пешехода А.И. Гарафиевой, что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 23 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Данилина прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 13 июля 2021 года ходатайство законного представителя И.И. Гарафиева о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба заявителя - без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Апалькова, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит определение отменить и рассмотреть дело по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства И.И. Гарафиева со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи районного суда следует не согласиться.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на постановление должностного лица подана А.В. Альпаковой в электронном виде 3 мая 2021 года и определением судьи Московского районного суда города Казани от 6 мая 2021 года оставлена без рассмотрения в связи с её подачей в порядке, не предусмотренном законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что первоначально жалоба А.В. Альпаковой была подана в районный суд в установленный законом срок, а также в целях недопущения нарушения права потерпевшей на доступ к правосудию, прихожу к выводу о том, что выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются преждевременными.

В тоже время из буквального толкования части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки в Кировский районный суд города Казани.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Аиды Викторовны Апальковой, представляющей интересы несовершеннолетней потерпевшей Алисы Ильгизаровны Гарафиевой, удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 23 апреля 2021 года, вынесенного в отношении А.В. Данилина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в Кировский районный суд города Казани.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка