Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 7-236/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Дмитриева И.С. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева И.С.,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Дмитриев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Копия постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области получена Дмитриевым И.С. ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Дмитриев И.С., не соглашаясь с назначенным наказанием, просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом того обстоятельства, что вред потерпевшему не возмещен. Однако, судьей не учтено отсутствие реальной возможности возмещения вреда в запрашиваемой потерпевшим сумме. Экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, так как выполнено по копиям медицинских документов. Судьей необоснованно отказано в назначении повторной медицинской экспертизы и запросе подлинных медицинских документов.

В судебное заседание от Дмитриева И.С. поступило заявление об объявлении перерыва для оформления доверенности на защитника Карих Н.А., так как срок прежней доверенности истек.

Данное ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.00 часов.

В судебном заседании Дмитриев И.С. не присутствовал, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Карих Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, доводы жалобы поддержала, просила об изменении назначенного наказания, указав, что в настоящее время в Свердловском районном суде в порядке гражданского судопроизводства рассматривается дело о возмещении вреда здоровью потерпевшего, в рамках которого заявлено о возможности выплаты пятидесяти тысяч рублей и обсуждается вопрос о заключении мирового соглашения. Просила отложить рассмотрение жалобы в Иркутском областном суде.

Учитывая отсутствие данных о заключении по гражданскому делу мирового соглашения между сторонами данного дорожно-транспортного происшествия, оснований для удовлетворения ходатайства и отложении рассмотрения жалобы не имеется.

В судебное заседание не явились потерпевшие Жукова Е.В. и Вотинев К.О., о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств об отложении разбирательства дела, их явка не была признана судом необходимой и обязательной, при обстоятельствах надлежащего извещения, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 указанных Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 названных Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ водитель Дмитриев И.С., управляя транспортным средством "Н", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Дмитриевой М.И., следуя по АДРЕС, в направлении АДРЕС, в районе АДРЕС, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с транспортным средством "Х", государственный регистрационный знак N, под управлением Вотинева К.О., принадлежащим Симашовой О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Жукова Е.А. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей головы в проекции лба слева; тупая травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Потерпевший Вотинев К.О. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ДИАГНОЗ, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дмитриева И.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей к нему, схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которых следует, что Дмитриев И.С., совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с транспортным средством под управлением Вотинева К.О. (л.д.12-17);

- письменными объяснениями Дмитриева И.С., отобранными сразу после дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он следовал со стороны АДРЕС на мигающий сигнал светофора, поворачивал налево, не увидел машину "Х" государственный регистрационный знак N, двигающуюся в прямом направлении, допустил столкновение (л.д.18);

- письменными объяснениями Вотинева К.О. отобранными сразу после дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГ он двигался на зеленый сигнал светофора со скоростью 45 км/ч, на перекрестке навстречу выехал черный автомобиль, не уступил ему дорогу, допустив наезд на его транспортное средство (л.д.29);

- дополнительными объяснениями Вотинева К.О. от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, он управлял транспортным средством "Х", государственный регистрационный знак N, двигался со стороны АДРЕС на зеленый сигнал светофора, пристегнут не был, в машине находилась супруга Жукова Е.А. в качестве пассажира, также не была пристегнута. При пересечении перекрестка с АДРЕС на зеленый сигнал светофора, со скоростью 40-50 км/ч, увидел очень быстро приближающийся черный джип, который поворачивал со встречной полосы на АДРЕС, не уступив дорогу, допустил столкновение с его автомобилем (л.д.43);

- объяснениями потерпевшей Жуковой Е.А., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГ она со своим супругом Вотиневым К.О. двигалась в автомобиле "Х", государственный регистрационный знак N, со стороны АДРЕС, пристегнута она не была, скорость составляла 40-50 км/ч, смотрела за дорогой, фары горели, машина исправна. Успела увидеть черный джип, государственный регистрационный знак N, который выехал на встречную полосу, в результате чего допустил столкновение. В дорожно-транспортном происшествии она пострадала, была госпитализирована в областную клиническую больницу. После столкновения потеряла сознание, пришла в себя в больнице (л.д.44);

- сообщением начальника службы ЭСО МКУ города Иркутска "Безопасный город", в соответствии с которым, в режиме работы светофорного объекта "Дыбовского - Байкал Бизнес Центр" за ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ никаких замечаний не зарегистрировано (л.д.39-41);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N, в котором зафиксировано событие административного правонарушения в соответствии с установленными обстоятельствами и отражено согласие Дмитриева И.С. с вменяемым правонарушением (л.д.1-4);

- и другими материалами дела.

Факт причинения Вотиневу К.О. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ N, составленного на основании подлинных медицинских документов: медицинской карты наблюдения N приемного отделения ГБУЗ ИОКБ и карточки травматика N травмпункта N. Из содержания заключения следует, что у Вотинева К.О. имелись телесные повреждения в виде ДИАГНОЗ. Данная травма могла быть причинена в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ действием твердых тупых предметов и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель (л.д.58-60).

Факт причинения Жуковой Е.А. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ N, а также дополнительным заключением от ДД.ММ.ГГ N, составленными на основании подлинных документов: медицинской карты стационарного больного N ГБУЗ ИОКБ, медицинской карты стационарного больного N ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" города Иркутска" и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N ОГАУЗ "Иркутская МСЧ N". Из содержания заключений следует, что у Жуковой Е.А. имелись повреждения ДИАГНОЗ, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, могла быть причинена в результате данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.70-73).

Представленные в материалы дела заключения эксперта основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевших, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.

То обстоятельство, что медицинским экспертом в заключениях использованы незаверенные копии МЕЖИЦИНСКИЕ ДОКУМЕНТЫ в отношении Жуковой Е.А., не влекут отмену судебного постановления, поскольку данные документы не противоречат подлинной медицинской документации, которая являлась предметом исследования эксперта, а наоборот, согласуются с ней.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно отказал в удовлетворении ходатайства Дмитриева И.С. об истребовании подлинных медицинских документов и назначении повторной медицинской экспертизы.

В связи с этим, все доводы жалобы о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, а судья необоснованно отказал в назначении повторной медицинской экспертизы и запросе подлинных медицинских документов, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

На основании данных доказательств должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" лейтенантом полиции Туманян М.Т, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", ДД.ММ.ГГ в отношении Дмитриева И.С. составлен протокол об административном правонарушении N.

Действия Дмитриева И.С. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Дмитриевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дмитриева Д.С., нарушившего требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Дмитриева Д.С. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Постановление о привлечении Дмитриева И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Дмитриева И.С., отношении к содеянному, об имущественном положении, признании вины, оказании помощи потерпевшим, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, совершении правонарушения впервые.

При выборе вида наказания, учитывая, что санкция предусматривает административный штраф и лишение права управления транспортными средствами, судьей принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом этого обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок один год и шесть месяцев. Назначенное наказание является законным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом того обстоятельства, что вред потерпевшим не возмещен и не учитывая отсутствие реальной возможности возмещения вреда в запрашиваемой потерпевшим сумме, не влекут отмену судебного постановления, поскольку суд учел имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева И.С. оставить без изменения, жалобу Дмитриева И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка