Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2021 года №7-236/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 7-236/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хомицкого В.М. на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2020 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Миронова А.Г. от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица Хомицкого Василия Михайловича - оставлено без изменения, а жалоба Хомицкого В.М. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Миронова А.Г. N 104 от 22.07.2020 года должностное лицо Хомицкий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что он, являясь заместителем главы Октябрьского района по вопросам муниципальной собственности, недропользования, председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, то есть должностным лицом, при согласовании аукционной документации допустил нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - установление требования к сроку ввода дома в эксплуатацию - не ранее *. * на официальном сайте закупок, администрацией Октябрьского района размещено извещение * о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение одной благоустроенной двухкомнатной квартиры в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме в * не менее * кв. м общей площади. По жалобе ООО "Партнер" Управлением Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре рассмотрено дело о нарушении администрацией Октябрьского района антимонопольного законодательства, по результатам которого 9 октября 2019 принято решение N 086/01/17-11/2019 о признании в действиях администрации Октябрьского района нарушения ч.1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в установлении в аукционной документации требования к сроку ввода дома в эксплуатацию не ранее 01 октября 2017 г.
Считая указанное постановление незаконным, Хомицкий В.М. обратился в суд с первой инстанции с жалобой о его отмене.
Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Миронова А.Г. от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица Хомицкого В.М. - оставлено без изменения, а жалоба Хомицкого В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хомицкий В.М. просит отменить решение суда и постановление должностного лица УФАС по ХМАО-Югре, мотивируя жалобу тем, что он неправомерно привлечен к ответственности, так как в его должностной инструкции не указаны полномочия по утверждению аукционной документации; закупки выполняются контрактной службой комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и соответственно должностные лица контрактной службы должны нести ответственность за осуществление закупок; он мог быть привлечен к ответственности лишь по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение аукционной документации с нарушением требований, установленных законодательством.
В судебное заседание Хомицкий В.М. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Хомицкого В.М., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хомицкого В.М., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Хомицкого В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Хомицкому В.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, в минимально возможном размере. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хомицкого В.М. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Хомицкий В.М. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение организатором торгов действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, Хомицкий В.М., утвердив аукционную документацию в качестве председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, так как данные действия в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации могут привести к ограничению конкуренции.
Хомицкий В.М. в данном случае подпадает под определение должностного лица, указанное в ст. 2.4 КоАП РФ, так как обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, и имел возможность не подписывать, не утверждать аукционную документацию, которая может привести к ограничению конкуренции.
В данном случае не имеет значения, отражены ли в должностной инструкции Хомицкого В.М. полномочия по утверждению аукционной документации, так как аукционная документация утверждена именно Хомицким В.М. и он обладает признаками должностного лица, указанными в ст. 2.4 КоАП РФ.
То обстоятельство, что закупки выполняются контрактной службой комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, не снимает ответственности с Хомицкого В.М. как с должностного лица, утвердившего аукционную документацию.
Так как в данном случае утверждение аукционной документации могло привести к ограничению конкуренции, то действия Хомицкого В.М. верно квалифицированы по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях Хомицкого В.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2020 года в отношении должностного лица - Хомицкого В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Хомицкого В.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка