Решение Пензенского областного суда от 10 июня 2021 года №7-236/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7-236/2021
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сяксяева А.С. на определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2021 года N 12-32/2021 об отклонении ходатайства о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 5 марта 2020 года N 18810158200305009802 Сяксяев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2021 года N 12-32/2021 ходатайство Сяксяева А.С. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица административного органа было отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Сяксяев А.С. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что узнал о существовании постановления от 5 марта 2020 года только 10 марта 2021 года при проверке наличия штрафов на сайте ГИБДД; обжаловать постановление по делу об административном правонарушении не имел возможности, так как данное постановление не получал по причине не проживания по адресу регистрации в течение длительного времени; ему не известно, кем было получено обжалуемое постановление. В определении судьи районного суда не указано какой документ свидетельствует о том, что им была получена копия постановления и с какой даты следует исчислять срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что срок на обжалование постановления им не пропущен, так как дело рассматривалось без его участия, должностное лицо обжалуемое постановление ему не вручало.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав Сяксяева А.С. и допущенного по его устному заявлению защитника Бычкова Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 5 марта 2020 года N 18810158200305009802 о привлечении Сяксяева А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена в адрес Сяксяева А.С.: <адрес> по почте и получена 12 марта 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44092244618565).
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора (44296513599078), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, жалоба на постановление должностного лица подана Сяксяевым А.С. в Нижнеломовский районный суд Пензенской области, 11 марта 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока почти на год.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области, изложенными в определении от 23 апреля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Утверждение заявителя о том, что копия постановления должностного лица от 5 марта 2021 года им не была получена, опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии возможности получения корреспонденции по месту его регистрации ввиду непроживания его по данному адресу, исследованы судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Не опровергает выводы суда в этой части и представленная в настоящее судебное заседание выписка из похозяйственной книги о том, что Сяксяев А.С. действительно прописан по вышеуказанному адресу, но не проживает с июля 2017 года, поскольку данное обстоятельство не препятствовало получение им корреспонденции, поступающей по месту регистрации, куда, как он сам пояснил, иногда приезжает.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что дело рассмотрено 5 марта 2020 года в его отсутствие, никак не влияет на законность вынесенного судом определения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, предусматривающем вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований названной нормы оспариваемое постановление должностного лица было направлено Сяксяеву А.С. по адресу места его регистрации.
Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку эти доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и имеющихся доказательств.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2021 года N 12-32/2021 об отклонении ходатайства Сяксяева А.С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 5 марта 2020 года N 18810158200305009802 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сяксяева А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка