Решение Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 года №7-236/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-236/2021
Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу Красикова Сергея Юрьевича на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО1 N от 9 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2020 года, Красиков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2019 года в 18 часов 30 минут на автодороге <адрес>, водитель Красиков С.Ю., управляя транспортным средством Хундай Солярис г.н.з.N, двигаясь от деревни Терволово к автодороге Низковицы-Перяево-Кипень на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 г.н.з. N, под управлением ФИО2
В жалобе Красикова С.Ю. содержится просьба об отмене решения судьи. Из жалобы следует, что, по мнению заявителя, в действиях ФИО2 также имеет место нарушение ПДД РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Красикова С.Ю. прихожу к следующему.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Красиковым С.Ю. административного правонарушения подтверждаются, представленными в материалы доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Доводы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения, не могут быть признаны относимыми в рамках данного дела.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Указанные доводы обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Красиков С.Ю. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, по делу не допущено.
Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы Красикова С.Ю. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Красикова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья М.В. Яковлева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка