Решение Тамбовского областного суда от 22 июня 2021 года №7-236/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 7-236/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Югземстрой" на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N*** от 15 марта 2021 ООО "Югземстрой" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение норм действующего законодательства, а именно: в нарушении ст.212 ТК РФ, п.п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте генерального директора проведена не была.
Не соглашаясь с данным постановлением, ООО "Югземстрой" подал на него жалобу в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Югземстрой" - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ООО "Югземстрой" обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Указывает, что с существом выявленного нарушения общество согласно, в кротчайший срок выявленное нарушение устранило. ООО "Югземстрой" является субъектом малого бизнеса, о чем имеется запись в реестре МСП, 1 августа 2016 года обществу присвоен статус "микропредприятие". Автор жалобы просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Проверив представленные материалы дела, выслушав генерального директора ООО "Югземстрой" Попова В.А., защитника Воронцова И.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с пп.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ООО "Югземстрой" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушении ст.212 ТК РФ, п.п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте генерального директора проведена не была.
Непроведение специальной оценки условий труда по иным должностям, обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении обществу не вменено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО "Югземстрой" в нарушении трудового законодательства Российской Федерации и совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей не отвечает принципам соразмерности, справедливости допущенному нарушению.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, сама диспозиция ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.
Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
ООО "Югземстрой" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), впервые совершило административное правонарушение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 4.1.1. КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, судья районного суда исходила из того, что непроведение специальной оценки условий труда создает возникновение угрозы жизни и здоровью работников.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в вину обществу вменено только отсутствие специальной оценки условий труда только по рабочему месте генерального директора, по иным рабочим местам специальная оценка условий труда проведена и в вину обществу названным постановлением подобное нарушение не вменено.
При таких обстоятельствах с учетом характера работы генерального директора угроза причинения вреда ему как работнику, исключается. Иного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах совокупность условий применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдена.
Административный штраф, применяемый к юридическому лицу, подлежит замене на предупреждение в соответствии с приведенными положениями КоАП РФ и будет соответствовать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N*** от 15 марта 2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Югземстрой" изменить в части назначенного наказания, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка