Решение Вологодского областного суда от 03 июня 2020 года №7-236/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 7-236/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" Смирнова В.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.02.2020, которым постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Т.М.В. от 20.11.2019 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, из постановления исключен вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в части непринятия надлежащих мер по защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, выразившегося в наличии на земельном участке с кадастровым номером N... колей от проезда тяжелой техники, размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" Смирнова В.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Т.М.В. от 20.11.2019 N... общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО "ТехСтрой" Смирнов В.С. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО "ТехСтрой" по доверенности Докичев М.М. жалобу поддержал.
Представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям по доверенности Кудринская И.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе директор ООО "ТехСтрой" Смирнов В.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "ТехСтрой" Докичева М.М., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по результатам проверки обращения представителя ООО "..." о возможном причинении вреда землям сельскохозяйственного назначения в результате демонтажа дорожного покрытия на участке, расположенном в районе <адрес>, установлено, что ООО "ТехСтрой", загрязнив земельный участок с кадастровым номером N... отходами производства, допустив перекрытие плодородного слоя почвы на данном земельном участке, разместив на нем площадку прямоугольной формы, отсыпанную щебнем и гравием, не приняло надлежащих мер по защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, чем нарушило статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемым постановлением ООО "ТехСтрой" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Изменяя постановление и исключая из него вывод о нарушении ООО "ТехСтрой" статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в части непринятия надлежащих мер по защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, выразившегося в наличии на земельном участке с кадастровым номером N... колей от проезда тяжелой техники, судья городского суда указал на отсутствие доказательств наката колей на вышеуказанном земельном участке автомобилем К, государственный регистрационный знак N..., принадлежащем обществу.
Такой вывод является правильным, поскольку в ходе производства по делу таких доказательств добыто не было.
В то же время вывод судьи первой инстанции о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, о чем свидетельствуют навалы асфальтобетонного покрытия, отходы производства и потребления (автомобильные шины, тара от ГСМ, доски, масляная ветошь, пластиковая тара) вдоль границы с дорогой, площадка прямоугольной формы, примыкающая к дороге, отсыпанная щебнем и гравием, также является правильным.
Факт совершения ООО "ТехСтрой" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалами, актами отбора проб почвы, протоколами испытаний, иными материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств административный орган и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ТехСтрой" не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.
Доводы защитника общества об обратном являются несостоятельными. Материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто, что ООО "ТехСтрой" производило работы по демонтажу дорожного покрытия на земельных участках, граничащих с земельным участком с кадастровым номером N..., на котором образованы навалы асфальтобетонного покрытия, размещены отходы производства и потребления, расположена площадка, отсыпанная щебнем и гравием, наличие которых на земельном участке сельскохозяйственного назначения недопустимо.
Порядок и срок давности привлечения ООО "ТехСтрой" к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание, назначенное обществу, решением судьи с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижено до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличия в действиях ООО "ТехСтрой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд и проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.02.2020 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" Смирнова В.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка