Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 7-236/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 7-236/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уханова Д.О. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 26 января 2020 г. Уханов Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Уханова Д.О. Струнин В.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить, в случае пропуска срока на обжалование ходатайствовал о его восстановлении.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 мая 2020 г. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе Уханов Д.О. просит определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 мая 2020 г. отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и приостановить его исполнение, разъяснить порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оказать содействие в истребовании дополнительных доказательств, указывая, что срок обжалования не был пропущен, так как копия постановления по делу об административном правонарушении им была получена 25 марта 2020 г., срок обжалования истекал 05 апреля 2020 г., жалоба подана защитником 02 апреля 2020 г.
Уханов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Защитник Струнин В.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Струнина В.Ю., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом, ему предоставляется право, в том числе, обжаловать постановление по делу.
Право на участие в деле защитника Струнина В.Ю. было подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью от 01 февраля 2020 г., предоставляющей защитнику полномочия действовать от имени Уханова Д.О. со всеми правами предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим, выводы судьи районного суда об отсутствии у защитника Струнина В.Ю. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, являются ошибочными.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу вышеприведенных норм законодательства, бремя доказывания факта надлежащего вручения копии постановления и срока этого вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на органе, вынесшем постановление по делу.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда также исходил из того, что защитником копия постановления по делу об административном правонарушении получена 18 марта 2020 г., срок обжалования истек 30 марта 2020 г., жалоба подана за пределами срока обжалования 02 апреля 2020 г.
При этом судьей районного суда не было учтено, что подавая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении защитник действовал по поручению Уханова Д.О., которому копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением 13 марта 2020 г.
Следовательно, срок обжалования постановления надлежало исчислять с даты получения Ухановым Д.О. указанной копии.
При разрешении вопроса о том, соблюден ли установленный срок обжалования постановления, судья районного суда не выяснил дату получения Ухановым Д.О. копии постановления по делу об административном правонарушении, сведений о получении которой материалы дела не содержат, вследствие чего вывод о пропуске срока обжалования является преждевременным.
Кроме того, судьей районного суда, к числу уважительных причин пропуска срока на обжалование, ошибочно не отнесены действующие в период осуществления судопроизводства по делу меры ограничительного характера по защите населения от распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
При таких обстоятельствах выводы судьи о возвращении жалобы без рассмотрения сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Содержащиеся в жалобе ходатайства могут быть разрешены при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления.
Вследствие чего, определение судьи районного суда является незаконным, подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на стадию принятия и подготовки к рассмотрению жалобы.
Руководствуясь статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Уханова Даниила Олеговича удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уханова Д.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
