Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 7-236/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 7-236/2020
05 октября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Н.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Н.И.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года, которым оставлены без изменения постановление <...> инспектора ДПС взвода N 3 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 06 мая 2020 года и решение командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 29 мая 2020 года, вынесенные в отношении Н.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 3 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения решением командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 29 мая 2020 года и решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года, водитель автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Н.И.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Н.И.В. не согласился с решением судьи Новгородского районного суда от 25 августа 2020 года, обжаловал его в Новгородский областной суд. Среди основных доводов указывает на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения. Просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Срок обжалования решения судьи соблюден.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представитель ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Н.И.В., поддержавшего жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с приведенными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении в указанном случае.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
Исходя из положений статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы Н.И.В. установлено, что 06 мая 2020 года в 08 часов 08 минут напротив дома N 23 по ул. Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде водитель Н.И.В., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства и виновность Н.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Н.И.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием для освобождения Н.И.В. от административной ответственности и отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов судьи районного суда.
Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства (пункт 59).
Пункт 67 Административного регламента устанавливает, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения водителем Н.И.В. было выявлено инспектором ДПС визуально при несении службы, обстоятельства нарушения зафиксированы в рапорте, протоколе об административном правонарушении.
Доводы об отсутствии в материалах дела видеозаписи, на которой непосредственно зафиксировано нарушение Н.И.В. Правил дорожного движения, а также о том, что пешеход, которому водитель не уступил дорогу, не устанавливался и не допрашивался, на законность состоявшихся по делу постановления и решений не влияют, так как в материалах дела достаточно доказательств, удовлетворяющих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности факта нарушения водителем Н.И.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоятельными признать нельзя, поскольку собранные по делу доказательства являются достаточными для установления наличия состава вмененного в вину Н.И.В. правонарушения; неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. Оснований полагать, что какие-либо доказательства получены с нарушением закона, не установлено.
Административное наказание назначено Н.И.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Н.И.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Н.И.В. - оставить без изменения, а жалобу Н.И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
