Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года №7-2361/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 7-2361/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, с участием прокурора И.А. Золина, изучил в судебном заседании протест прокурора Советского района города Казани М.Х. Фатыхова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виктора Павловича Ким.
Изучив протест прокурора, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 октября 2020 года, гражданин Республики Узбекистан В.П. Ким признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации. При определении вида и размера административной ответственности, судья помимо прочего сослался на положения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор Советского района города Казани М.Х. Фатыхов, не оспаривая виновность В.П. Ким в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, просит состоявшееся по делу постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного В.П. Ким административного наказания. Указывает, что 16 октября 2019 года В.П. Ким был задержан в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, как лицо, находящееся в межгосударственном розыске за совершение тяжких преступлений на территории Республики Узбекистан. Постановлением прокурора Советского района города Казани от 2 октября 2020 года, В.П. Ким освобожден из под стражи в связи с истечением предусмотренного законодательством Российской Федерации предельного срока содержания под стражей и к В.П. Ким применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с этим прокурор считает, что в случае неприменения к В.П. Ким административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, последний может скрыться от органов предварительного расследования.
Изучение в подготовительной части судебного заседания протеста прокурора и приложенных к нему материалов позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок рассмотрения и пересмотра дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции определяется в главах 29 и 30 КоАП РФ.
По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи, за исключением дел, отнесенных к компетенции судей районных (городских) судов. При определении подсудности дел об административном правонарушении помимо родовой подсудности необходимо учитывать и правило территориальной подсудности, в соответствии с которой дело рассматривается соответствующим судом (судьей) по месту совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29.5 КоАП РФ.
Статья 30.10 КоАП РФ закрепляет полномочие прокурора на принесение протеста на судебное постановление по делу об административном правонарушении и последующие акты.
Организация, порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 2202-1) и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
Из взаимосвязанных положений статей 11, 36 Федерального закона N 2202-1 следует, что протест на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.
Система территориальных прокуратур Российской Федерации соответствует федеративному устройству Российской Федерации, закрепленному в Конституции Российской Федерации, прокуратуры городов и районов действуют сообразно административно-территориальному делению.
Согласно Методическим рекомендациям "Организация работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях" (Письмо Генпрокуратуры России от 27 февраля 2004 года N 36-12-2004) и Приказа Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", прокуроры субъектов Российской Федерации, прокуроры городов, районов иные территориальные прокуроры, приравненные к ним военные и транспортные прокуроры осуществляют свою деятельность в рамках их территориальной и(или) пообъектной юрисдикции.
Так же при решении вопроса о принесении протеста прокурор должен исходить из правил субординации. В случае, если место принятия судебного постановления по делу об административном правонарушении соответствует территориальной или специальной юрисдикции прокурора, последний вправе принести протест на состоявшееся постановление, а при отсутствии такого соответствия, принесение протеста является прерогативой вышестоящего прокурора.
Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено судьей Вахитовского района города Казани в соответствии с правилами территориальной подсудности. Адрес (место) совершения вменяемого В.П. Ким правонарушения относится и к территориальной подведомственности прокуратуры Вахитовского района города Казани.
Указанное означает, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, у прокурора Советского района города Казани отсутствовали полномочия на принесение протеста на состоявшееся по делу судебное постановление.
Таким образом, протест прокурора Советского района города Казани М.Х. Фатыхова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 октября 2020 года, вынесенное в отношении В.П. Ким по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не может быть рассмотрен по существу на настоящей стадии производства, с вынесением одного из итогового решения в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, в связи с чем представленный протест прокурора вместе с материалами дела подлежит возвращению в Вахитовский районный суд города Казани.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
протест прокурора Советского района города Казани М.Х. Фатыхова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 октября 2020 года, вынесенное в отношении Виктора Павловича Ким по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Протест прокурора Советского района города Казани М.Х. Фатыхова вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Вахитовский районный суд города Казани.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка