Решение от 23 сентября 2010 года №7-236/10

    7-236/10 Судья Шустов Н.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир 02 сентября 2010 года
 
    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломина М.Н. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года, которым Соломин М.Н. **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Соломин М.Н. признан виновным в том, что 23 июня 2010 года ****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В жалобе Соломин М.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, указывает, что дело было подведомственно мировому судье, поскольку по нему не проводилось административного расследования.
 
    Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Соломина М.Н. и его защитника адвоката Графскую М.В., прихожу к следующему.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Судом установлено, что Соломин М.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вина Соломина М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия его по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Наказание назначено Соломину М.Н. в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, являются несостоятельными.
 
    Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Как видно из материалов дела, ходатайство Соломина М.Н. было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, с приведением мотивов принятого решения.
 
    Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела подведомственно мировому судье, поскольку административного расследования не проводилось, являются не обоснованными.
 
    Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Исходя из этого, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются федеральными судьями.
 
    Из материалов дела видно, что по делу проводилось административное расследование. Следовательно, дело было рассмотрено городским судом в соответствии с законом.
 
    Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года в отношении Соломина М.Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
 
 
    Судья областного суда С.Ю. Вуколова