Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-2359/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллиной Ильсияр Ринатовны в интересах общества с ограниченной ответственностью "СТТ" на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "СТТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N 16/7-1167-21-ОБ/12-8419-И/2018-11 от 09 июня 2021 года ООО "СТТ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати двух тысяч рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 июля 2021 года жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Тухватуллина И.Р. просит восстановить срок обжалования определения судьи и указанное определение отменить.

Однако в рассматриваемом случае жалоба Тухватуллиной И.Р. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.4 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ч.ч.1, 3 ст.30.9, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник.

В силу положений ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.2 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ положений ст.ст.55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ст.25.4 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права юридического лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

29 июля 2021 года Тухватуллина И.Р., действуя в интересах ООО "СТТ", отправила по почте в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан жалобу, поданную в адрес Верховного Суда Республики Татарстан, на вышеназванное определение судьи районного суда и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи, которые поступили в канцелярию районного суда 02 августа 2021 года (л.д.9, 12, 23, 28).

Из представленных материалов дела видно, что в рассматриваемом случае жалоба на определение судьи районного суда подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан Тухватуллиной И.Р., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 11 января 2021 года (л.д.11). Однако в приложенной к делу доверенности отсутствуют сведения о наделении Тухватуллиной И.Р. полномочиями защитника и по подписанию и подаче жалоб в интересах ООО "СТТ" на постановления, определения и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Как следует из содержания и смысла положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако объем полномочий, которыми Тухватуллина И.Р. наделена вышеупомянутой доверенностью, не наделяет ее полномочиями защитника по делам об административных правонарушениях и не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на постановления, определения и решения по делам об административных правонарушениях в интересах ООО "СТТ", поскольку в указанной доверенности отсутствуют формулировки, указывающие о наделении Тухватуллиной И.Р. правами защитника либо лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными КоАП РФ.

Общая формулировка в тексте доверенности о наделении Тухватуллиной И.Р. определенными правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику и третьим лицам (с перечислением конкретных процессуальных прав, предоставленных законом вышеназванным лицам), не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

При подаче жалобы на судебное постановление, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое судебное решение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни оформленная в соответствии с законом доверенность, ни ордер с указанием соответствующих полномочий и поручения Тухватуллиной И.Р., при подаче жалобы в вышестоящую судебную инстанцию не представлены.

Таким образом, поскольку представленная Тухватуллиной И.Р. доверенность не наделяет ее полномочиями защитника по делам об административных правонарушениях и не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на определение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, то жалоба Тухватуллиной И.Р. в интересах ООО "СТТ" не может быть рассмотрена по существу, так как отсутствие соответствующих полномочий является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы Тухватуллиной И.Р. в интересах ООО "СТТ", дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан без рассмотрения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2019 года N 11-ААД19-1, от 30 января 2019 года N 41-ААД19-1 и другие.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения, не лишает законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) повторно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой на определение судьи районного суда и ходатайством о восстановлении срока обжалования названного определения судьи либо воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу определения судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Тухватуллиной Ильсияр Ринатовны в интересах ООО "СТТ" на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "СТТ" - оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Производство по жалобе Тухватуллиной Ильсияр Ринатовны, действующей в интересах ООО "СТТ", на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка