Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-2354/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Алеева Артема Ильдаровича на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Алеева А.И., судья

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Чистопольскому району от 27 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зяббарова Р.Ф.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года производство по жалобе Алеева А.И. на вышеуказанное определение должностного лица прекращено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Алеев А.И. просит определение судьи отменить.

В судебное заседание должностное лицо административного органа и Зяббаров Р.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании заявитель Алеев А.И. полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2021 года заявитель Алеев А.И. по линии почтовой связи отправил в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан жалобу на определение заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Чистопольскому району от 27 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Зяббарова Р.Ф. (л.д.1-3, 11).

Прекращая производство по жалобе Алеева А.И. и возвращая ее заявителю, судья городского суда в своем определении от 22 июля 2021 года указал, что Алеев А.И. является заявителем о факте возможного совершения административного правонарушения, и только наличие заинтересованности в исходе дела, лица, не привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов решением, принятым по существу его заявления, и не наделяет последнего правом на обжалование такого акта. Алеев А.И. не является ни одним из лиц, перечисленных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, которым предоставлено право обжалования указанного определения.

Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким выводом судьи городского суда.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы, п.3 ч.1 ст.30.1, ч.ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

К числу лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

Как следует из содержания и смысла ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении названным выше определением должностного лица отказано по письменному заявлению Алеева А.И., обращенному 15 февраля 2021 года к начальнику отдела МВД России по Чистопольскому району Денисову О.Г. с просьбой о привлечении к административной ответственности должностных лиц, которые находились в кабинете N 103 по адресу: <адрес> при отсутствии средств индивидуальной защиты дыхательных путей (масок).

Наличие указанных нарушений (при их доказанности) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Названной нормой установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Данное правонарушение представляет существенную угрозу жизни и здоровью окружающих.

В рассматриваемом случае заявитель Алеев А.И. находился в общественном месте в качестве посетителя, следовательно, наличие вышеназванных нарушений (в случае их доказанности) представляло либо могло представить угрозу его жизни и здоровью, следовательно, обжалуемым определением должностного лица затрагивались определенные права и интересы заявителя Алеева А.И., поэтому он имел право на обжалование указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, Алеев А.И., как лицо, права которого затронуты деянием должностных лиц и, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.25.2, 30.1, 30.9 КоАП РФ и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае имеет право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актов, принятых в порядке его обжалования.

Также следует отметить, что право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялись процессуальное решение должностного лица административного органа либо судебное постановление, не может быть отказано в реализации права на обжалование состоявшихся актов.

Таким образом, в рассматриваемом случае Алееву А.И., по заявлению которого состоялось определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могло быть отказано в реализации права на обжалование принятого по делу акта.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в определении судьи городского суда отказ в реализации права Алеева А.И. на обжалование принятого по настоящему делу определения должностного лица противоречит положениям ч.ч.1, 2 ст.25.2, ст.30.1 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Алеева А.И., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу акта в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Алеева А.И. на определение должностного лица судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зяббарова Р.Ф. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зяббарова Рудольфа Фермагеловича - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя Алеева А.И. - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка