Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года №7-2352/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 7-2352/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Всеволода Олеговича Нестерова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурата Робертовича Фахрутдинова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2020 года, М.Р. Фахрутдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник М.Р. Фахрутдинова - В.О. Нестеров, действующий на основании доверенности, просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В.О. Нестеров извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник В.О. Нестеров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 73-ФЗ), предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, в частности являются: соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе: требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия; осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, обнаруженного в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.
Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия (подп. 3 п. 6 ст. 11 Закона N 73-ФЗ).
Согласно пункту 3.1 Положения о Комитете Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (далее по тексту - Комитет), утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 июля 2018 года N 565, Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан специальной компетенции, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в Республике Татарстан, а также осуществляет переданные в соответствии с федеральным законодательством полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Одной из основных задач Комитета является государственная охрана объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, обеспечение сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Татарстан, в пределах полномочий, отнесенных к ведению субъектов Российской Федерации, а также в пределах переданных Российской Федерацией полномочий в соответствии с федеральным законодательством в интересах государства ( пункт 2.2 Положения).
Из материалов дела усматривается, что М.Р. Фахрутдинову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
5 августа 2020 года сотрудниками Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1931-1938 гг. жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей <данные изъяты>", расположенного по адресу: город <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности М.Р. Фахрутдинову, в целях проверки исполнения предписания Комитета от 23 апреля 2020 года, в соответствии с которым помимо прочего необходимо установить информационную надпись на объект культурного наследия в срок до 1 августа 2020 года.
Установлено, что предписание Комитета в этой части не исполнено, документы подтверждающие данное обстоятельство в адрес Комитета не представлены.
Указанное обстоятельство явилось поводом к возбуждению в отношении М.Р. Фахрутдинова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины М.Р. Фахрутдинова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судьи следует согласиться.
В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: событие административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении данного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ и виновность М.Р. Фахрутдинова в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2020 года, в котором изложено существо правонарушения; предписанием от 21 апреля 2020 года; актом осмотра объекта культурного наследия от 5 августа 2020 года и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении в отношении М.Р. Фахрутдинова составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ и сведения о лице его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, о времени и месте составления протокола извещен защитник М.Р. Фахрутдинова - В.Е. Богинская (л.д.5).
Действия М.Р. Фахрутдинова по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, правильно квалифицированы по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии М.Р. Фахрутдинова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений виновности М.Р. Фахрутдинова в совершении вмененного ему правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
При таком положении обоснованность привлечения М.Р. Фахрутдинова к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о назначении М.Р. Фахрутдинову административного наказания по части 18 статьи 19.5 КоАП РОФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное М.Р. Фахрутдинову, соответствует санкции части 18 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного М.Р. Фахрутдиновым правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что предписание не исполнено в срок из-за введения ограничительных мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены по 8 мая 2020 года. Предписание уполномоченного органа М.Р. Фахрутдинову необходимо было исполнить до 1 августа 2020 года, указанное означает, что предписание заявителем не исполнено в данном случае не в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Доказательств того, что М.Р. Фахрутдинов предпринял все зависящие от него меры по выполнению предписания, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и сводятся по существу к переоценке представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Мурата Робертовича Фахрутдинова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Всеволода Олеговича Нестерова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка