Решение Нижегородского областного суда от 10 марта 2021 года №7-235/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 7-235/2021
г. Нижний Новгород 10 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щенникова С.Е. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 31.08.2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щенникова Сергея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 31.08.2020 года, по делу об административном правонарушении Щенников С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 25 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Щенников С.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из пункта 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлена неисправность автомобилей, при которой запрещается его эксплуатация, а именно: установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 4.2 и 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Таким образом, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2020 г. в 15 час. 30 мин. на участке дороги Москва-Уфа 402 км. Щенников С.Е. управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак [номер] на стекла передних дверей которой установлены предметы ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Основных положений ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении Щенников С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доказательства оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Щенникова С.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья Московского районного суда г. Нижний Новгород пришел к обоснованному выводу о виновности Щенникова С.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Отвергая доводы жалобы, следует указать, что в процессе рассмотрения дела установлено нарушение выраженное в расположении дополнительных предметов, которые в отличие от пленочных покрытий являются отделимыми, а следовательно событие правонарушения образует сам факт размещения таких предметов. Для такого основания возникновения ответственности необходимость проверки светопропускной способности, о чем последовательно указывал заявитель жалобы, отсутствует.
В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Кроме того, нельзя не отметить, что согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 31.08.2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Щенникова Сергея Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу Щенникова С. Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка