Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 7-235/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 7-235/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Движение" Шпагиной К.К., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2020, которым постановление административной комиссии в городе Вологде от 03.12.2019 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Движение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "Движение" Нарижного Валерия Николаевича - без удовлетворения,
установила:
постановлением административной комиссии в городе Вологде от 03.12.2019 N... общество с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ООО "Движение", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО "Движение" Нарижный В.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление административной комиссии в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО "Движение" по доверенности Логинова М.А. и законный представитель общества Нарижный В.Н. жалобу поддержали. В обоснование привели доводы о том, что проверка проведена не полно, поскольку из рапорта сотрудника полиции установлено, что музыка играла внутри паба, однако не установлено, слышно ли было музыку на улице. Нормы, позволяющие определить предельно допустимый уровень шума внутри паба, отсутствуют, помещение паба не является пристройкой к жилому дому, не имеет с ним общих стен, в связи с чем в квартире Г.О.Н. не могло быть слышно музыки.
В судебном заседании представитель административной комиссии в городе Вологде по доверенности Кульневская Г.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ООО "Движение" по доверенности Шпагина К.К. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В возражениях представитель административной комиссии в городе Вологде Сверчкова Ю.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 N 2973-ОЗ "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области" не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области, в том числе, использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Из материалов дела усматривается, что 09.10.2019 в ночное время (около 01 часа, а также после 22 часов до 23 часов 45 минут) по адресу: <адрес>", принадлежащим ООО "Движение", был шум: играла громкая музыка, что повлекло нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Факт совершения ООО "Движение" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях", подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019, объяснениями Г.О.Н. от 09.10.2019 и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "Движение" правильно квалифицированы по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях".
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые являются достаточными для вывода о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях".
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Движение" Шпагиной К.К., действующей на основании доверенности,- без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка