Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-235/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7-235/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ласькова С.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 21 марта 2019 года <данные изъяты>, решение командира взвода N 2 роты N 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 3 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении Ласькова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 21 марта 2019 года <данные изъяты>, оставленным без изменения решением командира взвода N 2 роты N 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 3 апреля 2019 года, Ласьков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 июня 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 21 марта 2019 года <данные изъяты>, решение командира взвода N 2 роты N 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 3 апреля 2019 года оставлены без изменения, жалоба Ласькова С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ласьков С.Н. просит процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что вывод судьи о том, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, является ошибочным, поскольку он (Ласьков С.Н.) указал о несогласии с вынесенным постановлением, что отметил в бланке постановления. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "РЕНО-Каптур" <данные изъяты> которая не уступила дорогу его транспортному средству "Mitsubishi outlander", движущемуся по пересекаемой проезжей части. Считает, что при вынесении обжалуемых процессуальных актов, должностными лицами административного органа и судьей районного суда не была дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ласькова С.Н., объяснения его защитников Ящина М.М., Аржаева В.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям; заслушав объяснения <данные изъяты>., её защитника по устному заявлению Пигаревлой О.В., объяснения <данные изъяты>., его защитника адвоката Федоровой Н.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения; допросив в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года в 08 часов 00 минут в г. Пензе на ул. Светлая, 50 водитель Ласьков С.Н., управляя автомобилем "Mitsubishi outlander", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением в отсутствие горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки различных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение в автомобилем "Рено- Каптур"", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>. и автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2019 года, на которой зафиксировано место столкновение, направление движения транспортных средств, замеры проезжей части, с данной схемой согласились все участники дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют их подписи на ней; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 50; письменными объяснениями водителя "РЕНО-Каптур" <данные изъяты>.; письменными объяснениями водителя "Мерседес" <данные изъяты> письменными объяснениями водителя "Mitsubishi outlander" Ласькова С.Н.; письменными объяснениями понятых <данные изъяты> присутствовавших при составлении схемы и другими доказательствами, которым судом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, мотивируя свои выводы о нарушении Ласьковым С.Н. пункта 9.1 ПДД РФ, суд обоснованно сослался на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 21 марта 2019 года <данные изъяты>. Как следует из приведенного документа, Ласьков С.Н. в момент вынесения постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его личной подписью в соответствующей графе постановления.
Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, об обратном, опровергается содержанием названного постановления, а также рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>
Кроме того, Ласьков С.Н., которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, при этом каких-либо замечаний не выразил, возражений относительно наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, не заявил, по существу, согласился с содержанием и обстоятельствами, изложенными в постановлении.
Ссылка в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "РЕНО-Каптур" <данные изъяты> нарушившей требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, поводом для отмены обжалуемых процессуальных актов не является, поскольку установление таких обстоятельств не относится к предмету доказывания по данному делу об административном правонарушении в отношении Ласькова С.Н.
Доводы Ласькова С.Н. в жалобе о том, что замер ширины проезжей части был произведен неверно, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и направлены на защиту его позиции, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в Пензенском областном суде старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., который пояснил, что им проводились замеры места дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств. При этом схема дорожно-транспортного происшествия в день ДТП 21 марта 2019 года была составлена в присутствии водителя Ласькова С.Н., водителей <данные изъяты>., понятых <данные изъяты> которые с ней согласились и подписали. Возражений и замечаний по составлению схемы ДТП от участников дорожно-транспортного происшествия и понятых не поступило.
Из данной схемы ДТП видно, что автомобиль "Mitsubishioutlander" под управлением водителя Ласькова С.Н. выехал на полосу встречного движения, создав помеху для движения автомобилю "РЕНО-Каптур" под управлением водителя <данные изъяты>
Несогласие Ласькова С.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Действия Ласькова С.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Ласькова С.Н. к административной ответственности соблюдены, право на защиту не нарушено.
Административное наказание назначено Ласькову С.Н. согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене принятых по делу актов, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 21 марта 2019 года <данные изъяты>, решение командира взвода N 2 роты N 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 3 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 июня 2019 года следует оставить без изменения, жалобу Ласькова С.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 21 марта 2019 года <данные изъяты>, решение командира взвода N 2 роты N 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 3 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ласькова С.Н. оставить без изменения; жалобу Ласькова С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
