Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 7-235/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 7-235/2017
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Пильганчук Н.В. вместе с ходатайством была направлена по подведомственности в Богородицкий районный суд Тульской области.
Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 6 октября 2017 года Пильганчук Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Богородицкого районного суда Тульской области исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
С данным утверждением судьи районного суда нельзя согласиться.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ (в редакции от 5 февраля 2014 года) "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
В обоснование заявленного ходатайства Пильганчук Н.В. ссылалась на своевременное обжалование постановления должностного лица и позднее получение копии решения по жалобе на него, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств более раннего получения копии решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, чем это указано заявителем, или о возврате почтового отправления в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.
Следовательно, довод Пильганчук Н.В. о получении копии решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области именно ДД.ММ.ГГГГ опровержения не содержит, и обращение заявителя с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о злоупотреблении ей своим правом.
С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья районного суда, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные с поздним получением копии решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, и они дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Таким образом, полагаю, что законных оснований для возврата жалобы Пильганчук Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении не имелось, в связи с чем, определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области подлежит отмене, а дело возврату в Богородицкий районный суд Тульской области на рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 6 октября 2017 года, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Богородицкий районный суд Тульской области со стадии принятия жалобы.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
