Решение от 10 сентября 2010 года №7-235/10

    7-235/10 Судья Вавильченкова Г.И.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     г. Владимир 02 сентября 2010 года
 
    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаровой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2010 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 02 июня 2010 года в отношении директора муниципального образовательного учреждения «****» Жаровой Е.А.,
 
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 04 марта 2010 года директор МОУ «****» Жарова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
 
    Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жаровой Е.А. – без удовлетворения.
 
    В жалобе Жарова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обосновании доводов жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все товары, поставка которых была произведена в **** СОШ на основании трех договоров, не являются однородными по своему потребительскому назначению и не могут быть взаимозаменяемыми.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Жарову Е.А. и ее представителя Гусеву Т.Ю., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Положения ст.1 и ст.4 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентируют деятельность и определяют служебные обязанности руководителя при выборе способа размещения государственного заказа для нужд.
 
    Размещение заказа у единственного поставщика в соответствии с п.14 ч.2 ст.55 вышеуказанного Закона осуществляется в случае, если происходит выполнение работ для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на выполнение одноименных работ заказчик вправе размещать в течении квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного размера расчетов наличными деньгами.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У, предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке установлен в сумме 100 тыс. рублей.
 
    Согласно ч.6.1 ст.10 Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
 
    Пунктом 19 ст.65 Закона установлено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверкой установлено, что директором муниципального образовательного учреждения «****» Жаровой Е.А. в третьем квартале 2009 года была произведена закупка одноименных товаров на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, без проведения конкурсных процедур размещения заказа, установленным Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
 
    Данная закупка была произведена на основании договоров  № 15, 16, 17 с ИП М., товары которой относятся к компьютерной технике, представляют собой электронные устройства, предназначенные для ввода-вывода, передачи, хранения и обработки информации, то есть все товары аналогичны по техническим и функциональным характеристикам, являются однородными по своему потребительскому назначению, являются составными частями компьютера и могут быть взаимозаменяемы.
 
    Исходя из изложенного, муниципальный заказ был размещен у единственного поставщика без проведения конкурсных процедур размещения заказа, установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
 
    Данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия Жаровой Е.А., квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Жаровой Е.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы районным судом, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2010 года и решение судьи Киржачского районного суда от 02 июня 2010 года в отношении директора муниципального образовательного учреждения «****» Жаровой Е.А. оставить без изменения, жалобу Жаровой Е.А. – без удовлетворения.
 
    Судья С.Ю.Вуколова