Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-2347/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.С. Палютиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Исмагила Юнысовича Ибрагимова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2020 года в 05 часов 30 минут на регулируемом перекрестке Проспект Х.Туфана - улицы 40 лет Победы города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ...., под управлением И.Ю. Ибрагимова (далее по тексту - заявитель) и "Шевроле Спарк", государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие последней вред здоровью средний тяжести.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года, И.Ю. Ибрагимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Ю. Ибрагимов просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

И.Ю. Ибрагимов, потерпевшая <данные изъяты> извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

С учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании защитник И.Ю. Ибрагимова - Р.Ф. Ахметшин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование заявленных требований сослался на то, что представленные в материалы дела доказательства содержат неустранимые противоречия. Показания второго участника ДТП <данные изъяты> о том, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не согласуются с данными, зафиксированными в схеме места происшествия и в справке о режиме работы светофора. Полагает, что организация дорожного движения на данном перекрестке при соблюдении обоими участниками дорожного движения требований ПДД РФ, исключает саму возможность пересечения траектории движения автомобилей при обстоятельствах, описанных в постановлении судьи. Просит принять во внимание, что И.Ю. Ибрагимов начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора и проехал до места столкновения 56 метров, что по мнению защитника, ставит под сомнение версию потерпевшей <данные изъяты> о причинах ДТП.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 ППД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела усматривается, что И.Ю. Ибрагимову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2020 года в 05 часов 30 минут дома N 3А по Проспекту Х.Туфана города Набережные Челны Республики Татарстан И.Ю. Ибрагимов, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.8 ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, на регулируемом перекрестке, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству "Шевроле Спарк", государственный регистрационный знак ...., завершающему движение через перекресток, совершил столкновение. В результате ДТП водитель "Шевроле Спарк" <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие последней вред здоровью средний тяжести.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины И.Ю. Ибрагимова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с диспозицией статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившимися в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств.

Статьями 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Из взаимосвязанных положений статей 28.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении, помимо ссылок на норму КоАП РФ, должен содержать указания на пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или линии разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а постановление о назначении административного наказания должно содержать в том числе мотивированное решение со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину лица в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе.

Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, И.Ю. Ибрагимову вменено нарушение правил проезда регулируемых перекрестков, а именно: нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, выразившееся в том, что И.Ю. Ибрагимов, управляя транспортным средством, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через регулируемый перекресток. Нарушение иных пунктов ПДД РФ, предписаний дорожных знаков и/или линии разметки, на стадии возбуждения дела заявителю не вменялось.

В обоснование вывода о виновности И.Ю. Ибрагимова в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда сослался на представленные в дело доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, схему происшествия, справку о режиме работы светофорного объекта, показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>, согласно которым 23 ноября 2020 года примерно в 05 часов 30 минут <данные изъяты>, управляя автомобилем "Шевроле Спарк", двигалась по Проспекту Х.Туфана города Набережные Челны в направлении первой автодороги, выехала на регулируемый перекресток Проспект Х.Туфана - улица 40 лет Победы на разрешающий сигнал, на табло светофора было значение 13 секунд разрешающего сигнала для движения транспортных средств по Проспекту Х.Туфана.

Вместе с тем, из анализа указанных доказательств в совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела не следует однозначный вывод о нарушении И.Ю. Ибрагимовым требований пункта 13.8 ПДД РФ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Наоборот, как правильно указано защитником Р.Ф. Ахметшиным в судебном заседании, материалы дела содержат существенные противоречия.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД, с выводами которого согласился судья городского суда, квалифицируя действия И.Ю. Ибрагимова по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признало достоверно установленным факт того, что указанные в протоколе время и месте И.Ю. Ибрагимов, управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ...., начал движение через регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Из содержания схемы происшествия (л.д. 4), составленной сотрудником ГИБДД с участием двух понятых, подписанной обоими водителями- участниками происшествия без каких-либо замечаний и возражений следует, что ДТП, с участием названных транспортных средств произошло в границах сложного регулируемого перекрестка - пересечения автомобильных дорог Проспект Х.Туфана - улица 40 лет Победы города Набережные Челны, имеющих по две проезжие части во встречных направлениях, при этом встречные потоки как по Проспекту Х.Туфана, так и по улице 40 лет Победы разделены конструктивно выделенными над проезжей частью островками безопасности. Столкновение автомобилей произошло на 2-ом пересечении дорог Проспект Х.Туфана - улица 40 лет Победы в границах 2-ой полосы от правого края дороги Проспект Х.Туфана относительно направления движения автомобиля "Шевроле Спарк" и на расстоянии 56 метров от стоп-линии по улице 40 лет Победы, обозначенной дорожным знаком 6.16 приложения N 1 к ПДД РФ со стороны движения автомобиля "Лада Гранта", под управлением заявителя.

В дело представлена справка ООО "ПСК Транссигнал" о режиме работы светофорного объекта на пересечение проезжих частей Проспект Х.Туфана - улица 40 лет Победы города Набережные Челны (л.д. 57), из которой следует, что порядок движения по перекрестку, регулируется светофором круглосуточно в две фазы, переключаемые последовательно: 1 - Проспект Х.Туфана; 2 - улица 40 лет Победы. Сигналы светофора сменяются одновременно, после зеленого сигнала на 3 секунды загорается желтый запрещающий сигнал, после сменяется на красный. При этом, при переключении фазы светофора, красный запрещающий сигнал горит в течение 3-х секунд во всех направлениях.

То есть, в рассматриваемом случае, разрешающий зеленый сигнал светофора для движения транспортных средств по улице 40 лет Победы включается по истечение 6 секунд с момента включения красного запрещающего сигнала светофора для транспортных средств, движущихся по Проспекту Х.Туфана.

Сведений о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время светофорный объект работал некорректно материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что водитель Г.Ф. Самикова, управляя автомобилем "Шевроле Спарк", по независящим от нее причинам не смогла завершить проезд перекрестка до включения разрешающего сигнала светофора для транспортных средств по улице 40 лет Победы. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Указанное с учетом данных, зафиксированных в схеме происшествия, свидетельствует о наличии существенных противоречий в показаниях обоих водителей - участников происшествия и допрошенных в судебном заседании свидетелей по обстоятельствам произошедшего ДТП, что в свою очередь ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи городского суда, сводящиеся к утверждению о доказанности причинно-следственной связи между действиями И.Ю. Ибрагимова и наступившими по делу негативными последствиями, со ссылкой на то, что причиной возникновения аварийной обстановки, в результате которой водителю "Шевроле Спарк" <данные изъяты> был причинен вред здоровью, явилось именно нарушение в сложившейся дорожной ситуации водителем автомобиля "Лада Гранта" И.Ю. Ибрагимовым требований пункта 13.8 ПДД РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание наличие в деле неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшееся по делу постановление судьи городского суда нельзя признать обоснованными, оно подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении Исмагила Юнысовича Ибрагимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмагила Юнысовича Ибрагимова прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка