Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года №7-2347/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 7-2347/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству Марселя Мансуровича Мофазалова о восстановлении срока обжалования постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, изучив материалы дела, заслушав объяснения М.М. Мофазалова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, Марсель Мансурович Мофазалов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысячи) рублей, за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда М.М. Мофазалов подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.
26 августа 2020 года судья Верховного Суда Республики Татарстан жалобу заявителя оставил без рассмотрения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене постановления судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года вручено адресату 18 мая 2020 года (л.д. 14).
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление судьи районного суда вступило в законную силу по истечении десяти суток - 28 мая 2020 года.
Жалоба, согласно штемпелю конверта Почта России, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, на вышеназванное судебное постановление подана заявителем 11 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 17).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда М.М. Мофазаловым не было заявлено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в ходатайстве, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан 22 сентября 2020 года.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи районного суда, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует заявителю подать жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Марселя Мансуровича Мофазалова о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года - отказать.
Дело вернуть в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка