Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-2345/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах Республики Татарстан ФИО6. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, вынесенное в отношении Вохидова М.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Вохидова М.Т. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 710, от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.09.2020 N 27 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации" от 18.03.2020 N 7 (далее по тексту Постановление N 7) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Роспотребнадзор разъясняет порядок прибытия в Российскую Федерацию воздушным транспортом для граждан Российской Федерации.

Указанные правила касаются граждан, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом. Граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, должны обеспечить заполнение анкеты прибывающего на борту и заполнение формы на Едином портале государственных и муниципальных услуг в электронном виде до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с пунктом 2.4. указанного постановления в редакции от 16 апреля 2021 года было рекомендовано прибывающим до 1 мая 2021 года включительно из Турецкой Республики и Объединенной Республики Танзания на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, пройти повторное лабораторное исследование на (COVID-19) методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). Интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.

Из материалов дела усматривается, что Вохидов М.Т. 28 мая 2021 года прибыл на территорию Российской Федерации из Таджикистана, при это не создал анкету прибывающего на территорию Российской Федерации до регистрации на рейс в электронном виде, не прошел двукратно лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из отсутствия в действиях Вохидова М.Т. состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно обстоятельств дела, установленных в суде следует, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах представлен протоком об административном правонарушении N .... от 24 июня 2021 года в отношении Вохидова М.Т. за нарушение подпунктов 2.4, 2.5 пункта 2 Постановления N 7, в котором он привлечен к административной ответственности, за выше указанные действия. На момент рассмотрения судьи к назначенному времени, а именно 19 июля 2021 года, в связи с изменениями от 2 июля 2021 года, внесенными в постановление Главного Государственного санитарного врача N 7 от 18 марта 2020 года "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", пункты 2.4 и 2.5 признаны утратившими силу.

Таким образом, приведенные в пунктах 2.4, 2.5 Постановления Главного Государственного санитарного врача N 7 от 18 марта 2020 года, положения, невыполнение которых 28 мая 2021 года вменено Вохидову М.Т. по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.

С выводами судьи городского суда об отсутствии ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения следует согласиться.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица на постановление судьи по делу об административном правонарушении, оно может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи городского суда, заявителем не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Допущенные описки в резолютивной части данного постановления судьи при указании "Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (л.д.18, оборотная сторона, 1 абзац) и "прекратить в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (л.д.18, оборотная сторона, 2 абзац) вместо правильного соответственно "Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и "прекратить в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые не являются существенными процессуальными нарушениями и не изменяют содержания данного судебного акта, а также не влекут его отмену, могут быть исправлены в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим данный судебный акт.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Вохидова М.Т. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах Республики Татарстан ФИО9. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка