Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 марта 2021 года №7-234/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 7-234/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Амосова А.Ф. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, которым жалоба Амосова А.Ф. - оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю У. * от 06.12.2020 г. о привлечении Амосова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю У. * от 06.12.2020 г. Амосов А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он * в * в * на пересечении улиц *, управляя автомобилем Форд государственный регистрационный знак Р 154 СС 86, в нарушение п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Амосов А.Ф. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года жалоба Амосова А.Ф. - оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю У. * от 06.12.2020 г. о привлечении Амосова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Амосов А.Ф. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что допущены нарушение норм процессуального права, а именно ему, как лицу в отношении которого ведется производство по делу, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право требовать ведение протокола судебного заседания.
В судебное заседание Амосов А.Ф. и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Амосова А.Ф. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Амосова А.Ф. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Амосова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале и подробным образом изложенными в решении суда первой инстанции.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Амосову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Амосова А.Ф. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как на л.д 14 имеется расписка о разъяснении прав Амосову А.Ф., в которой Амосову А.Ф. в том числе разъяснены судом его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право заявлять ходатайство о ведении протокола судебного заседания.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД Амосову А.Ф. также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи Амосова А.Ф. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении (л.д 7-8).
В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года в отношении Амосова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Амосова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка