Решение Нижегородского областного суда от 27 февраля 2020 года №7-234/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 7-234/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Веги И.С. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ланухиной (Веги) ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИДПС 1 Роты Взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду Зырянова С.Н. от 13 августа 2019 года Ланухина (Веги) ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года постановление инспектора от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Веги И.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Веги И.С. просит постановление инспектора от 13 августа 2019 года и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Веги И.С., поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года направлено Веги И.С. заказным почтовым отправлением, которое 02 декабря 2019 года возвращено обратно в суд по истечении срока хранения.
05 декабря 2019 года Веги И.С. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
13 декабря 2019 года Веги И.С. получена копия судебного решения.
Жалоба на судебное решение направлена Веги И.С. почтовым отправлением 23 января 2020 года, в связи с чем, судья приходит к выводу, что сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы заявителем соблюдены.
Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] по адресу: [адрес] водитель Ланухина (Веги) И.С., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], осуществила его стоянку далее первого ряда, в связи с чем постановлением инспектора ИДПС 1 Роты Взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду Зырянова С.Н. N УИН 18810052180021555859 от 13 августа 2019 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Веги И.С. обжаловала его в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, по результатам чего решением судьи от 12 ноября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверяя материалы дела, прихожу к выводу, что состоявшиеся по делу постановление инспектора от 13 августа 2019 года и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении 52 МБ N 285635 от 13 августа 2019 года событие правонарушения в нем надлежащим образом не описано, инспектором не указано на какое-либо нарушение ПДД РФ, в том числе на пункт 12.2 ПДД РФ, как указывается судьей районного суда в решении, что свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
С аналогичными нарушениями составлено и постановление инспектора от 13 августа 2019 года, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должным образом также не описаны.
Между тем, суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности процессуальных нарушений, допущенных инспектором при составлении процессуальных документов, не усмотрел и положил их в основу судебного решения, что недопустимо.
Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС 1 Роты Взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду Зырянова С.Н. N УИН 18810052180021555859 от 13 августа 2019 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года и постановление инспектора ИДПС 1 Роты Взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду Зырянова С.Н. от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ланухиной (Веги) ФИО4 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка