Решение Томского областного суда от 17 июля 2020 года №7-234/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 7-234/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе представителя потерпевшего Б. - Олесова Александра Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекренева Сергея Владимировича,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 11.03.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Бекренева С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя потерпевшего Б. - Олесова А.А. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель потерпевшего Олесов А.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что 24.01.2020 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля потерпевшего произошло в результате нарушения водителем Бекреневым С.В. п. 13.8 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а именно Бекренев С.В. не уступил дорогу транспортному средству под управлением Б., пользующегося преимуществом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Также в жалобе выражает несогласие с тем, что при вынесении обжалуемого решения, в противоречие конституционно-правовому смыслу ст. 24.5 КоАП судья районного суда воздержался от оценки действий Бекренева С.В., указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности последнего. Полагает, что установление и отражение в обжалуемом решении признаков административного правонарушения в действиях Бекренева С.В., за исключение выводов о виновности, не повлекло бы ухудшения его положения.
Представитель потерпевшего Б. - Цынтин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бекренев С.В., потерпевший Б. и его представитель Олесов А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, произошло 24.01.2020.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Бекренева С.В. к административной ответственности истек, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о виновности Бекренева С.В. в совершении правонарушения оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.
Вопреки доводу жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену вынесенных по делу актов, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 11.03.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекренева Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Б. - Олесова Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка