Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 7-234/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 7-234/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дронова А.П. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронова Александра Павловича,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Белякова Е.А. от 08 июля 2019 года N 18810186190708819193, Дронов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что 06 июля 2019 года в 20:54:14 на 5 км Объездной дороги г. Ханты-Мансийска, в направлении аэропорта, водитель транспортного средства "авто" с государственным регистрационным знаком (номер), собственником которого является (ФИО)1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 103 км/ч, двигаясь со скоростью 163 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение совершено повторно - постановление от 10 августа 2018 года N 18810186180810237476, дата вступления в законную силу 19 сентября 2018 года (л.д. 2).
Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: комплекс программно-технический измерительный "Арена" N 1203163. Свидетельство о поверке N 556/2017, действительно до 15 ноября 2019 года.
Решением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Тимофеева И.А. от 01 августа 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения (л.д. 10-11).
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 31-34).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2019 года решение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено в указанный суд на новое рассмотрение (л.д. 50-52).
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 73-76).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17 декабря 2019 года решение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено в указанный суд на новое рассмотрение (л.д. 87-90).
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 123-126).
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Дронов А.П. просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что скриншоты его личного кабинета Яндекс-Такси, подтверждают его невиновность во вменяемом административном правонарушении. Указывает, что скорость не превышал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу пункта 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
На основании части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса (пункт 2 часть 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт совершения Дроновым А.П. административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведёнными в постановлении должностного лица и судебном решении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судьёй Ханты-Мансийского районного суда и подтверждается материалами дела, постановлением от 10 августа 2018 года N 18810186180810237476, вступившим законную силу 19 сентября 2018 года (следует из обжалуемого постановления), Дронов А.П. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт заявителем в ходе судебных заседаний в Ханты-Мансийском районном суде не отрицался.
При этом материалами дела подтверждается, что техническое средство измерения "Арена" N 1203163, соответствует техническим условиям, является годным для использования, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений под N 31474-06 и имеет срок действия поверки до 15 ноября 2019 года.
Показания данного прибора признаются допустимыми доказательствами в силу положений статей 26.2, 26.8, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.8 названного Кодекса под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В ответ на запрос судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, административным органом представлены сведения, согласно которым сбоев в системе работы технического средства измерения "Арена" N 1203163, в день фиксации административного правонарушения (06 июля 2019 года), не происходило. Данное техническое средство прошло повторную поверку (срок её действия - до 19 августа 2021 года). Также должностным лицом представлен реестр нарушений скоростного режима, зафиксированных данных прибором 06 июля 2019 года, из которого следует, что техническое средство функционировало в обычном режиме (из более чем 120 фактов превышения скорости, лишь по 5 из них, установленная скорость была равна либо превышало значение 100 км/ч).
Представленные заявителем снимки экрана личного кабинета Яндекс-Такси, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку данный сервис, сам по себе, не является измерительным прибором, в то время как фиксация превышения автомобилем "авто" с государственным регистрационным знаком (номер), собственником которого является Дронов А.П., скорости, произведена техническим средством измерения "Арена" N 1203163, соответствующим необходимым техническим условиям.
Довод жалобы Дронова А.П. о том, что техническое средство измерения "Арена" N 1203163 зафиксировало скорость не его автомобиля, а обогнавших его мотоциклистов, не может быть признан обоснованным.
Из фотоснимка, размещённого в обжалуемом постановлении, следует, что техническим средством измерения "Арена" N 1203163, зафиксировано нарушение требований пункта 10.1 Правил транспортным средством "авто" с государственным регистрационным знаком (номер). Иные транспортные средства на фотоснимке отсутствуют. Наличие каких-либо других транспортных средств, в установленном месте и времени, материалами дела не подтверждается.
Какие-либо доказательства, опровергающие приведённые выше выводы и подтверждающие невиновность Дронова А.П., в материалах дела отсутствуют.
Административное наказание назначено Дронову А.П. в пределах санкции, установленной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дронова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие Дронова А.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронова Александра Павловича оставить без изменения, жалобу Дронова А.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
