Решение Новгородского областного суда от 22 октября 2020 года №7-234/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 7-234/2020
22 октября 2020 года судья Новгородского областного суда Константинова Ю.П. (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55 стр.1),
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника МУП "Н..." <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Н..." на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> от 19 июня 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Новгородской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области <...> в отношении юридического лица МУП Великого Новгорода "Н..." о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей
установил:
13 мая 2020 года старшим государственным инспектором Новгородской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области <...> в отношении юридического лица МУП Великого Новгорода "Н..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Постановлением <...> старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области <...> от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года, МУП Великого Новгорода "Н..." привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник МУП "Н..." просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на использование в подтверждение виновности организации недопустимые доказательства, в частности, протоколов отбора проб воды от 22 апреля 2020 года, составленных без участия понятых в нарушение требований статьи 27.10 КоАП РФ, а также указывая на нарушение порядка отбора проб сточных вод, установленных ПНДФ 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".
Одновременно в жалобе юридического лица заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения.
Исходя из представленных материалов и сведений, содержащихся в ходатайстве и самой жалобе, судья считает, что процессуальный срок МУП "Н..." пропущен на незначительный период 2 дня и с целью обеспечения реализации конституционных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП "Н..." <...>, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, оснований для отмены решения суда не усматриваю.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).
Как следует из частей 1, 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ).
Исходя из положений статей 19, 21, 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, среди которых - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Допустимые концентрации загрязняющих веществ установлены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 года N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения".
Как усматривается из материалов дела, в период с 21 по 23 апреля 2020 года, в связи с поступившей в адрес министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области информацией о нарушении требований в области природопользования и охраны окружающей среды на основании приказа министерства <...> от 21 апреля 2020 года, должностным лицом указанного органа государственного контроля (надзора) <...> и заместителем начальника Аналитической лаборатории ООО "Новгородрегионэкопроект" <...> проведен рейдовый осмотр и обследование территории водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и акватории реки Веряжа в радиусе 100 м от железнодорожных путей Великий Новгород-Луга выше по течению реки Веряжа и на расстоянии 500 м от моста через реку Веряжа возле церкви А.Невского вверх по течению в дер. Григорово Ермолинского сельского поселения.
Согласно данным государственного водного реестра река Веряжа имеет протяженность около 51 км, впадает в озеро Ильмень, относится к речному бассейну Невы. Ширина водоохраной зоны р. Веряжа составляет 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 50 м, ширина береговой полосы общего пользования - 20 м.
МУП "Н..." осуществляет пользование водным объектом - р. Веряжа в целях сброса сточных вод по выпускам N <...> и N<...>, расположенным на левом берегу реки - один расположен выше по течению на территории Ермолинского сельского поселения на расстоянии около 50 м за железной дорогой, второй расположен на расстоянии около 80 м до железной дороги на территории Великого Новгорода напротив гаражного комплекса на ул. Тепличной в створе, где река делает крутой изгиб, при отсутствии полученного в установленном порядке права пользования водным объектом.
На момент осмотра установлено, что сброс сточных вод в водный объект р. Веряжа осуществлялся по обоим выпускам, оба выпуска частично подтоплены. Наличие очистных сооружений не установлено. На поверхности воды в месте сброса сточных вод по обоим выпускам наблюдались пятна с радужной окраской; также на месте сброса сточных вод из выпуска, находящегося выше по течению, который расположен на территории Ермолинского сельского поселения, на поверхности водного объекта выявлено скопление желто-коричневой пленки, от которой растекаются пятна, имеющие радужную окраску.
Выпуски NN <...> и <...> поставлены на учет МУП "Н...", как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2020 года производился отбор проб воды из точек N 1 и N 3: река Веряжа 50 метров выше и ниже по течению от выпуска сточных вод, находящегося в 50 метрах выше по течению реки Веряжа от ж/д путей Новгород-Луга, из точек N 2 и N 4: выпуск сточной воды и место сброса сточных вод из выпуска.
Проведенными лабораторными исследованиями отобранных проб из протоколов количественного химического анализа от 27 апреля 2020 года установлено, что в месте сброса сточных вод из выпуска, находящегося 50 метрах выше по течению реки Веряжа от ж/д путей Новгород-Луга в природной воде реки имеются превышения нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по нефтепродуктам в 6 раз (0,3 мг/дм3); в сточных водах, сбрасываемых в реку Веряжа по выпуску, находящемуся в 50 метрах выше по течению реки Веряжа от ж/д путей "Новгород-Луга, имеются превышения нормативов ПДК - по нефтепродуктам в 156 раз (факт 7,8 мг/дм3).
Основанием для привлечения МУП "Н..." к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные выше выводы о допущенном 22 апреля 2020 года превышении нормативов допустимого воздействия на водный объект при сбросе сточных вод городской ливневой канализации по выпуску N<...> в реку Веряжа (по нефтепродуктам).
Приведенные обстоятельства, выявленные специалистами департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении рейдового осмотра (на основании рейдового задания <...> гот 21 апреля 2020 года приказа министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области <...> от 21 апреля 2020 года), послужившие основанием для привлечения МУП "Н..." к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
МУП "Н..." осуществляет пользование водным объектом с целью сброса сточных вод выпуском N<...> (без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование), в связи с чем, являясь фактическим водопользователем, обязан соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать оказания прямого или косвенного негативного воздействия на водный объект, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.
Действия МУП "Н..." квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно сочли, что МУП "Н..." имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и имело место.
Вопреки доводам жалобы о нарушении требований статьи 27.10 КоАП РФ при отборе проб воды 22 апреля 2020 года, осмотр водного объекта отбор проб и их исследование осуществлены до возбуждения в отношении МУП "Н..." дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении по делу отбор проб не производился, экспертиза не назначалась.
Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
В данном деле осмотр и отбор проб проведены должностным лицом административного органа в порядке, установленном статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
При таких обстоятельствах, основания для оформления протоколов осмотра или взятия проб в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для исключения акта осмотра, актов отбора проб воды и протоколов КХА сточной воды из числа доказательств по настоящему делу, так как исходя из требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований закона.
Нарушений порядка и методики отбора проб, в том числе Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденных ФБУ "Федеральный центр анализа и оценки технологического воздействия", в ходе рассмотрения дела не установлено.
В опровержение приведенных в жалобе доводов, места отбора проб выбраны уполномоченными специалистами в зависимости от цели осуществляемого контроля, характера выпуска сточных вод, с учетом расположения городской ливневой канализации по выпуску N<...> в реку Веряжа.
Из актов отбора проб от 22 апреля 2020 года следует, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенным в действие Приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года N 1513-ст, распространяющийся на любые типы вод и устанавливающий общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.
После отбора проб были составлены акты отбора (л.д. 44-52). Отобранные пробы были проанализированы методами количественного химического анализа (КХА) в стационарных условиях в аналитической лаборатории ООО "Норвгородский региональный центр экологического проектирования" с использованием утвержденных методик (нормативных документов) на прошедшем государственную поверку (аттестованном) оборудовании. Результаты КХА были оформлены в виде соответствующих протоколов от 27 апреля 2020 года (л.д. 40-43). Достоверность сведений, содержащихся в протоколах количественного химического анализа природной воды сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при сборе доказательств по настоящему делу, являются необоснованными, поскольку нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не усматривается.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Порядок и срок давности привлечения МУП "Н..." к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Оснований для снижении административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено, исходя из отсутствия условий, предусмотренных данной статьей, для применения в отношении юридического лица наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление <...> старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 19 июня 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица МУП Великого Новгорода "Н..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МУП "Н..." - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка