Определение Тверского областного суда от 17 августа 2020 года №7-234/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 7-234/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта - 98" по доверенности Южаковой В.Д. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта - 98",
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта - 98" (далее - ООО "Управление механизации и транспорта - 98" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18).
Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий имуществом Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта - 98" Яковенко И.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года конкурсному управляющему имуществом ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98" Яковенко И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 14 апреля 2020 года.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд защитник ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98" по доверенности Южакова В.Д. просит определение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что указание судьи районного суда об истечении срока обжалования 05 мая 2020 года являются необоснованным, поскольку названная дата является праздничным (выходным) днем. Отмечает, что срок на обжалование может быть восстановлен с учетом незначительного временного периода пропуска срока (л.д. 52-54).
В судебное заседание участвующие лица, при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в части вопроса восстановления срока обжалования, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Отказывая конкурсному управляющему имуществом ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98" Яковенко И.А. в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N была получена Обществом 21 апреля 2020 года.
С учетом изложенного, срок обжалования указанного постановления должностного лица начинает исчисляться с 22 апреля 2019 года.
По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
Производственным календарем на 2020 год, а также статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, в том числе с 1 по 5 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда.
Исходя из положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления административного органа от 14 апреля 2020 года является первый рабочий день, следующий за 05 мая 2020 года - 06 мая 2019 года.
Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период времени с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 26) в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по письменному ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Следовательно, срок обжалования указанного выше постановления административного органа от 21 апреля 2020 года истек 06 мая 2020 года.
Жалоба на постановление административного органа подана конкурсным управляющим имуществом ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98" Яковенко И.А. 07 мая 2020 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 10).
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, а также о том, что указанные конкурсным управляющим имуществом ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98" Яковенко И.А. обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основания для удовлетворения его ходатайства.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления административным органом до направления жалобы в районный суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы в районный суд представлено не было.
Доводы заявителя о том, что срок на обжалование может быть восстановлен с учетом незначительного временного периода пропуска срока, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
Следует отметить, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую стабильность и определенность административных правоотношений. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом.
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для обеспечения единообразия применения административного законодательства устанавливает единый порядок производства по делам об административных правонарушениях как для должностных лиц, так и для коллегиальных органов и судей.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, были исследованы судьей районного суда в полном объеме, связаны с субъективным толкованием заявителем обстоятельств дела и не ставят под сомнение правильность выводов судьи городского суда, основанных на верной оценке материалов дела.
В отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятого по делу определения суда не имеется.
Следует отметить, что указание судьей районного суда на то, что последним днем для подачи жалобы являлось 05 мая 2020 года, не опровергает выводов судьи районного суда о несоблюдении конкурсным управляющим имуществом ООО "Управление механизации и автотранспорта - 98" Яковенко И.А. установленного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
При таких обстоятельствах, судья Центрального районного суда г. Твери обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ N, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока поданная в Тверской областной суд жалоба не содержит.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта - 98" оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта - 98" по доверенности Южаковой В.Д. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка