Решение Тамбовского областного суда от 30 июля 2018 года №7-234/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2018 года Дело N 7-234/2018
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главного врача НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" Климова Андрея Владимировича на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением N 3 от 27.04.2018 г. заместителя главного государственного инспектора г.Тамбова по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тамбовской области НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 руб.
Обжалуемым постановлением установлено, что НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" 04.04.2018 г. в 09 ч. 00 мин. по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.93, в здании поликлиники N 3 (дневной стационар) нарушило требования:
статьи 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69 "О пожарной безопасности";
пунктов 57, 39, 42 пп. "в", 63, 21, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";
пунктов 1, 3, 4, 14, пункта 38 таблицы N 3 приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией";
пунктов 31, 36, 41 приказа МЧС РФ N 645 от 12.12.2007 "Об утверждении норм пожарной безопасности "обучение мерам пожарной безопасности работников организации".
Не согласившись с указанным постановлением, НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" обратилось в суд с жалобой, в которой просили постановление изменить в части назначения наказания, назначив административный штраф ниже низшего предела.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2018 года постановление должностного лица от 27.04.2018 г. оставлено без изменения, жалоба НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе и.о. главного врача НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" Климов А.В. просит вышеназванное решение судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Полагает, что судья неправильно применил норму права, а именно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а так же неверно применил Распоряжение ТО НД и ПР по г. Тамбову об отнесении НУЗ к объектам защиты с категорией значительного риска не подлежащее применению.
Признавая наказание в виде административного штрафа в 155 000 рублей только по одному Постановлению N3 законным, суд не учел, что больнице штраф в таком же размере назначен и по постановлению N4, и что общая сумма штрафов в 310 тыс. руб. чрезмерно суровая санкция для больницы. Согласно Отчету о прибылях и убытках за 2017г. НУЗ по итогам года имеет убытки. Учитывая, что больница является некоммерческой организацией социальной направленности, признание постановления N3 и постановления N4 законными, взыскание штрафов в 310 000 рублей, приведет к прекращению деятельности учреждения.
Подав заявление о частичном изменении требований по жалобе, замене административного штрафа на предупреждение, НУЗ указало, что исходит из конкретных обстоятельств дела и имеющейся судебной практики, учитывая отсутствие грубого нарушения правил, отсутствие реальной возможности возникновения пожара, отсутствие какого-либо вреда, не привлечение ранее к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, тяжелого финансового состояния организации, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" Аверковой Т.Н., выслушав возражения представителя ГУ МЧС России по Тамбовской области Ячевского А.И. и старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Матвеева Е.Г., прихожу к следующим выводам.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно статье 1 указанного Федерального закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что при проведении проверки требований пожарной безопасности НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" 04.04.2018 г. в 09 ч. 00 мин. по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.93, в здании поликлиники N 3 (дневной стационар) были обнаружены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выраженных в том, что
- пожарный рукав пожарного крана N 1, расположенного на первом этаже здания поликлиники N 3 около кабинета N 7, не присоединён к пожарному крану и пожарному стволу;
- пожарный рукав пожарного крана N 2, расположенного на втором этаже здания поликлиники N 3 негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Мичуринск-Уральский открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в помещении секретаря не присоединён к пожарному крану и пожарному стволу;
- покрытия пола в виде ковровых дорожек перед всеми эвакуационными выходами из поликлиники N 3 не прикреплены к полу;
- светильники, расположенные на втором этаже здания поликлиники над палатой N 3, а также у центрального входа из поликлиники N 3 на ул.Интернациональную г.Тамбова эксплуатируются в отсутствие предусмотренных колпаков (рассеивателей);
- здание поликлиники N 3 оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, при этом план-график проведения технического обслуживания данной сигнализации в поликлинике N 3 отсутствует;
- проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения поликлиники N 3 не проводится;
- на первом этаже здания поликлиники N 3 в кабинете N 3 - гематологический отдел отсутствует датчик автоматической пожарной сигнализации;
- в здании поликлиники N 3 не организовано проведение проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя с оформлением акта проверки;
- в соответствии с приказом и.о.главного врача негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Мичуринск-Уральский открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 10.01.2018 г. Данщикова Н.А. назначена ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в поликлинике N 3 (дневной стационар), данным лицом проводятся повторные, внеплановые инструктажи по пожарной безопасности с работниками поликлиники N 3, однако, Данщикова Н.А. обучение и проверку знаний по пожарной безопасности не проходила.
Постановлением N 3 от 27.04.2018 г. заместителя главного государственного инспектора г.Тамбова по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тамбовской области НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 руб.
Факт совершения юридическим лицом НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ доказан и подтверждается материалами дела.
Допущенные нарушения правил пожарной безопасности и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, полученными с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми.
Требования статей 10, 12, 13,14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.
Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки, в постановлении о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАп РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Представитель учреждения в судебном заседании признала, что все указанные в постановлении должностного лица ГУ МЧС России по Тамбовской области нарушения пожарной безопасности действительно имели место. Однако, в настоящее время, требования пожарной безопасности, указанные в постановлении, устранены, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ГУ МЧС России по Тамбовской области и старшим помощником Мичуринского транспортного прокурора Матвеевым Е.Г.
Кроме того, постановлением N 4 от 27.04.2018 г. заместителя главного государственного инспектора г.Тамбова по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тамбовской области НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" также привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 руб.
Указанное постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 июня 2018 года.
Однако, решением судьи Тамбовского областного суда от 09 июля 2018 года вышеназванные постановление должностного лица и решение судьи в части назначенного наказания изменены, размер штрафа снижен до 75 000 рублей.
Оценив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, совершенное НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" нарушение не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
жалобу исполняющего обязанности главного врача НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" Климова Андрея Владимировича удовлетворить.
Постановление N 3 от 27.04.2018 г. заместителя главного государственного инспектора г.Тамбова по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД", решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД", прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявить НУЗ "Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский ОАО "РЖД" устное замечание.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка