Решение от 01 октября 2014 года №7-234/2014

    Судья Долженко В.П.                        Дело № 7-234/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    1 октября 2014 года                             город Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенанта полиции Л. на постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено,
 
у с т а н о в и л:
 
    28.06.2014г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенантом полиции Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Д. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 17.07.2014г., составленному этим же должностным лицом, 28.06.2014г. в 17 часов 40 минут Д. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге А-322 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на препятствие, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Л. Действия Д. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Постановлением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в краевой суд с жалобой об отмене постановления, назначении Д. административного наказания, в обоснование указано, что привлечение Д. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не свидетельствует о его привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.
 
    Выслушав пояснения Д., возражавшего против жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не нахожу оснований для отмены постановления.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 28.06.2014г. в 17 часов 40 минут Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге А-322 в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на 131км допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего совершил наезд на препятствие, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Л.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 28.06.2014г., составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» капитаном полиции И., 28.06.2014г. в 17 часов 40 минут Д. совершил нарушение п.9.1 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 131км выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Действия Д. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    За совершение указанного правонарушения Д. привлечен к административной ответственности. Так, согласно постановлению 18810322140630002702 по делу об административном правонарушении от 30.06.2014г., вынесенному врио начальника ОГИБДД старшим лейтенантом полиции Х., 28.06.2014г. в 17 часов 40 минут Д. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на трассе А-322, 132км выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере пяти тысяч рублей. 11.07.2014г. Д. административный штраф уплачен.
 
    Протоколом <адрес> от 17.07.2014г. Д. так же вменяется в вину нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Л. Между тем, по данному факту он привлечен к административной ответственности постановлением от 30.06.2014г.
 
    Таким образом, в обоих случаях Д. привлекается к административной ответственности за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку в отношении Д. имеется постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2014г., которым он привлечен к административной ответственности по тому же факту.
 
    Кроме того, суд обоснованно указал на недопустимость использования в качестве доказательства заключения эксперта *** от 14.07.2014г. в отношении Л., поскольку в нарушение положений ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения Д. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Кроме того, из определения о назначении экспертизы от 28.06.2014г. следует, что Л. отказался от ее прохождения. Согласно заключению эксперта экспертиза проведена по медицинским документам. Между тем, в соответствии с положениями ст.ст.10, 26, 27 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ экспертиза в отношении живых лиц проводится с их участием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенанта полиции Л. – без удовлетворения.
 
    Судья                                    Л.Ю.Ковалюк