Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года №7-2336/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 7-2336/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Станислава Анатольевича Шарычева на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
С.А. Шарычев (далее по тексту - заявитель) обратился с жалобой на постановление должностного лица в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, жалоба Станислава Анатольевича Шарычева была возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан С.А. Шарычев просит определение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Судья районного суда в принятии жалобы отказал, указывая на то, что к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность истребовать оспариваемое постановление.
Порядок подачи жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, определен в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Поданная заявителем в районный суд жалоба, как обоснованно указано в определении судьи, не содержала копию обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах судья районного суда был лишен возможности истребовать материалы дела об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление, что в силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность рассмотрения жалобы.
Поскольку поданная заявителем в районный суд жалоба не отвечала предъявляемым требованиям, судьей правомерно принято решение об отказе в её принятии и возвращении заявителю.
Вопреки доводам жалобы, аналогичная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О.
Доводы о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N.... от 14 мая 2020 года Верховным Судом Республики Татарстан, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данным случае судьей правомочным рассматривать жалобу является Пестречинский районный суд Республики Татарстан, в адрес которого необходимо обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Ограничений прав заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вопреки его утверждению, не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в районный суд должным образом оформленную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Станислава Анатольевича Шарычева - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка