Решение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 21 февраля 2023г.
Номер документа: 7-2335/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7-2335/2023

21 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 27 сентября 2022 года, которым

отменено постановление N 0355431010121040901029006 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 апреля 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении фио (предыдущая фамилия - Семенова) фио на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121040901029006 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 апреля 2021 года Штефан Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 09 февраля 2021 года в 10 час. 29 мин. по адресу: адрес, Парковка N 0309 (62), водитель автомобиля марки марка автомобиля Бора", регистрационный знак ТС, собственником которого является Штефан Л.Л., разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы 27 сентября 2022 года указанное выше постановление ГКУ "АМПП" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание генеральный директор ГКУ "АМПП" фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Штефан Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, которая согласилась с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Штефан Л.Л. деяние было зафиксировано 09 февраля 2021 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Штефан Л.Л. к административной ответственности истек 09 апреля 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Штефан Л.Л. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки её действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 27 сентября 2022 года, вынесенное по жалобе защитника Штефан Л.Л. - фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Штефан Л.Л. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать