Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года №7-2334/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 7-2334/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Тентпроект" - генерального директора Р.М. Яппарова на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 21 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Тентпроект" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Законный представитель общества Р.М. Яппаров обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в который поставил вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
15 июня 2020 года, определением судьи Набережночелнинского городского суда жалоба законного представителя общества, направлена по подведомственности в Тукаевский районный суд.
Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года ходатайство законного представителя общества Р.М. Яппарова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республики Татарстан отклонено, а жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества просит отменить определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года и восстановить срок обжалования постановления административного органа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 21 февраля 2020 года получено обществом, в тот же день.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное начальником отделения ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан в отношении общества вступило в законную силу по истечении десяти суток - 2 марта 2020 года.
Согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в отделение почтовой связи 8 июня 2020 года, то есть пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 22).
Доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба была подана в установленный законом в срок в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, но была возвращена определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан 17 апреля 2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Более того, имеются основания для вывода о том, что и первоначальная жалоба подана как с нарушением установленного порядка обжалования, так и с пропуском предусмотренного законом срока (21 февраля 2020 года - по истечении десяти суток со дня получения 8 июня 2020 года).
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
В качестве обоснования пропуска процессуального срока обществом указано на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы в связи с введением режима чрезвычайной готовности и отсутствием возможности передвигаться без риска для жизни и здоровья в связи со сложной эпидемиологической ситуацией.
Между тем, в данном случае срок совершения процессуальных действий пропущен обществом не в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020.
Ввиду изложенного, судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 12 августа 2020 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Тентпроект" - генерального директора Р.М. Яппарова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка