Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 августа 2021 года №7-233/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-233/2021
09.08.2021 город Майкоп
Председатель Верховного суда Республики Адыгея Шумен Б.А., рассмотрев заявление судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО4 о самоотводе по делу об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.07.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1,
установил:
постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.07.2021, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея на постановление судьи районного суда от 13.07.2021 подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ и согласно выписки из протокола о распределении дел от 05.08.2021 административное дело вместе с жалобой передано на рассмотрение судье судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО4
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО4 обратилась с заявлением о самоотводе 05.08.2021, указав, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 является близким родственником (сыном) <данные изъяты> Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, что ставит под сомнение объективность решения, принятого по делу судьей этого суда.
Ознакомившись с указанным делом об административном правонарушении и заявлением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, прихожу к следующим выводам.
Рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с положениями указанных норм административное дело по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея на постановление судьи районного суда от 13.07.2021 подсудно судьям Верховного суда Республики Адыгея.
Как указано в части 2 статьи 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 03.02.2011 по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.
Частями 1, 4 статьи 29.3 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 является сыном <данные изъяты> Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.07.2021, не согласуется с положениями статьи 24.1 КоАП РФ.
С целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Верховного суда Республики Адыгея по обстоятельствам, изложенным выше дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, следует направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 КоАП РФ,
определил:
Заявление судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО4 о самоотводе по делу об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.07.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, удовлетворить.
Настоящее дело об административном правонарушении направить в Четвертый кассационный суд Республики Адыгея для решения вопроса об изменении территориальной подсудности
Председатель Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шумен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка