Решение Томского областного суда от 28 августа 2020 года №7-233/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 7-233/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе К. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ВД N 092231 от 20 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кима Александра Александровича,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ВД N 092231 от 20.03.2020 в отношении Кима А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе в Октябрьском районном суде г. Томска срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, К. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об их отмене. Излагая свою версию произошедших событий, указывает, что Ким А.А., проехав на запрещающий сигнал светофора (желтый), нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. Указывает, что данное обстоятельство в полной мере подтверждается записью с видеорегистратора, приобщенной к материалам дела. Считает, что при оценке действий Ким А.А. должностным лицом искажены фактические обстоятельства дела и вынесено произвольное, незаконное решение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, которое нарушает его права на получение возмещения причиненного вреда.
Представитель К. - Смердов С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что вопрос об административной ответственности Кима А.А. в настоящее время ставить нельзя, однако оценка его действиям должна быть дана.
Ким А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал себя невиновным в совершении административного правонарушения.
Заявитель К., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты подлежит оставлению без изменения.
Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ким А.А. дела об административном правонарушении, имели место 25.01.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по данному делу истек 25.03.2020.
Из материалов дела следует, что на момент подачи жалобы в суд и рассмотрения жалобы К. в Октябрьском районном суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности также недопустимо.
При указанных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2020 об оставлении без удовлетворении жалобы К. и оставлении без изменения постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ВД N 092231 от 20.03.2020 в отношении Кима А.А. является верным, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в оспариваемом судебном акте.
Доводы жалобы по существу сводятся к обоснованию виновности Кима А.А. и необходимости переоценки выводов судьи, оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ВД N 092231 от 20 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кима Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И.Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка