Решение Тамбовского областного суда от 24 апреля 2019 года №7-233/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 7-233/2019



г. Тамбов


24 апреля 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области З.С.Н. по делу об административном правонарушении N 33 от 10 сентября 2018 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось с жалобой в районный суд.
Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указывая, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ приступило к обязанностям по управлению жилым домом N 36 по ул. Титова пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области только с 01.01.2017 г., и дом в это время уже требовал капитального ремонта, который не производился с момента ввода дома в эксплуатацию - с 1983 года. Вмененные в вину ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда являются малозначительными, в результате этих нарушений никому вреда причинено не было. Автор жалобы обращает внимание, что одним из требований справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию, однако судом этот принцип не был учтен и не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии.
Как следует из материалов дела, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ вменяется выявленное в ходе проведения военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проверки невыполнение ЖЭ (К) О N 16 (г.Тамбов), являющимся структурным подразделением ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Так, из материалов дела следует, что 02.10.2017 г. между Минобороны РФ (заказчик работ и услуг) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (управляющая организация - исполнитель) был заключен договор N 3-УЖФ/ЗВО-1 на управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ.
В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома N 36 по улице Титова пос. Первомайской Знаменского района Тамбовской области, проведенного 16.08.2018 г. Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона в рамках проверки соблюдения требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, были выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением N 170 от 27.09.2003 г. Госстроя России: нарушение п. 3.2.12 - на площадке перед наружными входными дверями не установлены скребки для очистки обуви; нарушение п. 3.2.11 - наружные входные двери в подъезд не имеют самозакрывающих устройств и ограничителей хода; нарушение п. 3.2.16 - на лестничных площадках размещены бытовые вещи, оборудование и инвентарь; нарушение п. 3.5.1 - отсутствует табличка с наименованием улицы, на которой расположен многоквартирный дом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что указанные нарушения входят в зону ответственности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса РФ, постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, должностное лицо и судья обоснованно установили наличие в бездействии ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, являющегося лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, мотивированы, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Довод заявителя о принятии функций по управлению жилым домом с 01.01.2017 г. не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, как управляющей организации, от обязанностей по содержанию жилого дома и от ответственности за нарушение правил его содержания.
Оценив характер правонарушения, судья не установил обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, посягает на общий порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленный федеральным законодательством, не соблюдение которого нарушает права многих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для его квалификации в качестве малозначительного.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 КоАП РФ. Довод о несоразмерности назначенного юридическому лицу наказания является несостоятельным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 33 от 10 сентября 2018 года и решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ оставить без изменения, а жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка