Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2018 года №7-233/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 7-233/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Старкова Павла Николаевича на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2018 года, вынесенное в отношении начальника команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Старкова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения ЛРР (по гг. Ноябрьску, Губкинскому и Муравленко) Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу N от 27 февраля 2018 года, начальник команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Старков П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Старкова П.Н. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Старков П.Н. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
Старков П.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Во исполнение Федерального закона "Об оружии" постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. (далее - Правила).
Пункт 55 Правил регулирует вопросы хранения оружия и патронов юридическими лицами после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
19 февраля 2018 года в отношении начальника команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Старкова П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, в период с 01 января 2018 года по 18 февраля 2018 года (с учетом явной опечатки при указании года - 2017) с 7-00 час. до 20-00 час. должностным лицом Старковым П.Н., в нарушение пункта 55 Правил, комната хранения оружия ФГУП "УВО Минтранса России" (г. Ноябрьск) не выставлялась на охрану посредством технических средств охраны.
27 февраля 2018 года по результатам рассмотрения дела Старков П.Н. был признан должностным лицом административного органа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривая жалобу Старкова П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении сделал вывод о том, что обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении были всесторонне и объективно установлены на основании доказательств, представленных в материалы дела.
С такими решениями согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2), протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен по результатам выездной проверки комнаты хранения оружия команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России", проведенной 19 февраля 2018 года.
Как следует из акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 19 февраля 2018 года, помещение хранения оружия (КХО) команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" оборудовано сигнализацией с выводом на ПЦН (ПЦО) органов внутренних дел (охранной организации) с наличием дублирующего источника питания сигнализации.
При этом в названном акте по результатам проверки указано на недостаток - не ставилась КХО на пульт ПЦО с 01 января по 16 февраля 2018 года, на момент проверки КХО под охраной.
Как следует из представленных в материалы дела результатов постановки КХО на технические средства охраны, не все время инкриминируемого дневного периода с 7-00 час. до 20-00 час. КХО не находилось под технической охраной. Так, 10.01.2018 (снят в 7-02, взят 10-38), 11.01.2018 (снят в 6-56, взят 8-21), 12.01.2018 (снят в 6-47, взят 8-45), 13.01.2018 (снят в 6-57, взят 9-13), 14.01.2018 (снят в 6-37, взят 8-43), 15.01.2018 (снят в 6-55, взят 8-25, снят в 9-35, взят 9-39) и т.г.д.
Таким образом, время не нахождения КХО под средствами технической охраны указанное в протоколе об административном правонарушении (с 7-00 час. до 20-00 час.), противоречит материалам дела.
Сам Старков П.Н. утверждает, что в период с 20-00 час. до 07-00 час. КХО находилось под охраной технических средств с постановкой на ПЦН органа внутренних дел, в дневное время КХО охранялось посредством тревожной сигнализации, выведенной на ПЦН ОВО Росгвардии, поскольку в дневное время в КХО проводятся различные работы (прием и выдача оружия, его чистка, смазка) с выставлением дополнительного вооруженного поста.
В обоснование подтверждения доводов Старкова П.Н. об оборудовании КХО охранной сигнализацией в дневное время, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01 января 2018 года (с приложениями) к договору от 30 декабря 2016 года N-П на централизованную охрану.
В указанных обстоятельствах выводы в протоколе о времени инкриминируемого административного правонарушения противоречат материалам дела о времени постановки и снятия КХО с технических средств охраны, причины снятия КХО с технической охраны в дневное время не выяснялись, при том, что Старков П.Н. указывал на необходимость приема, выдачи и обслуживания оружия, юридически значимые доводы Старкова П.Н. о нахождении КХО в дневное время под техническими средствами защиты (тревожной сигнализации) какой-либо оценки в ходе рассмотрения дела не получили.
При этом, в силу статьи 2.4 названного Кодекса, административной ответственности должностное лицо подлежит лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных (должностных) обязанностей, и такой факт бесспорно установлен не был.
Таким образом, существенные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно и полно выяснены не были.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
С учетом изложенного постановление начальника отделения ЛРР (по гг. Ноябрьску, Губкинскому и Муравленко) Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу N от 27 февраля 2018 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2018 года, вынесенные в отношении начальника команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Старкова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Старкова П.Н. дела об административном правонарушении, имели место в период с 01 января по 18 февраля 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 апреля 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы Старкова П.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отделения ЛРР (по гг. Ноябрьску, Губкинскому и Муравленко) Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу N от 27 февраля 2018 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2018 года, вынесенные в отношении начальника команды "Ноябрьск" Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Старкова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка