Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 7-233/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 7-233/2018
Судья Томского областного суда Петровский М.В., рассмотрев жалобу защитника Поповичева Игоря Анатольевича Федорова Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июня 2018 года и постановление и.о.заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области С. от 24 января 2018 года N50 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповичева Игоря Анатольевича,
установил:
и.о.заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области С. от 24 января 2018 года N50 Поповичев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей в связи с тем, что 23 января 2018 года по адресу: /__/, Поповичев И.А., являясь должником по исполнительному производству, обязанным в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области возвратить ООО "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит" нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/; 3/5 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: /__/ долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: /__/ долей в нежилом помещении по адресу: /__/; 3/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: /__/; земельные участки по адресу: /__/ доли в праве собственности на земельный участок но адресу: /__/, после вынесения 16 января 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок не выполнил.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Поповичева И.А.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Поповичева И.А. Федоров Н.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указав в обоснование жалобы, что право собственности Поповичева И.А. в отношении вышеназванного имущества не оспорено; Поповичев И.А. не имел возможности исполнить решение арбитражного суда вследствие наложения ареста на имущество определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 8 декабря 2017 года, а также определением Арбитражного суда Томской области от 28 июня 2016 года.
Извещенные о времени и месте судебного заседания Поповичев И.А. и должностное лицо в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие; защитник Федоров Н.А. в судебном заседании 18 июля 2018 года доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из дела следует, что 23 октября 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N013582707, выданного 30 нюня 2017 года Арбитражным судом Томской области, возбуждено исполнительное производство N70003/17/566931 в отношении должника Поповичева И.А., обязанного передать перечисленное выше имущество ООО "Мебельное производственно-коммерческое объединение "Зенит".
16 января 2018 года вынесено постановление о взыскании с Поповичева И.А. исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения - до 23 января 2018 года; на постановлении имеется расписка Поповичева И.А. о том, что постановление получено 16 января 2018 года.
Также 16 января 2018 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения- до 23 января 2018 года; на постановлении имеется расписка Поповичева И.А. о том, что постановление получено 16 января 2018 года.
В указанный срок требования исполнительного документа не выполнены должником, согласно данным судебному приставу- исполнителем письменным объяснениям Поповичева И.А.- в связи с тем, что должник об этом забыл.
Действия Поповичева И.А. квалифицированы должностным лицом правильно, наказание назначено в пределах установленной санкции; дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Поповичева И.А. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Действительно, определением Октябрьского районного суда г.Томска от 8 декабря 2017 года наложен арест на денежные средства, а в недостающей части - на иное имущество, принадлежащее Поповичеву И.А. на праве собственности, в пределах цены иска (501000рублей); возбуждено соответствующее исполнительное производство (N120631/17/700003-ИП).
В настоящем судебном заседании исследованы материалы этого исполнительного производства и установлено, что вопреки доводам жалобы, судебным приставом- исполнителем не вынесено постановление об аресте перечисленного выше имущества; 14 декабря 2017 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление лишь о запрете регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП сведений об имуществе Поповичева И.А. на сумму 501000рублей, при этом конкретное имущество не перечислено.
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРП в отношении вышеназванного имущества арест на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 8 декабря 2016 года или на основании постановления пристава- исполнителя от 14 декабря 2017 года не регистрировался.
Факт ареста вышеперечисленного имущества на основании определения Арбитражного суда Томской области от 28 июня 2016 года также не свидетельствует о наличии препятствий для исполнения требований исполнительного документа.
Действительно, согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вместе с тем из определения арбитражного суда от 28 июня 2016 года следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест наложен на объекты недвижимости в интересах взыскателя и не может рассматриваться как препятствующий должнику в совершении действий, направленных на исполнение решения суда, восстановившего права и законные интересы взыскателя в отношении этого имущества.
Утверждение автора жалобы, что право собственности Поповичева И.А. в отношении вышеназванного имущества не оспорено, не имеет правового значения, поскольку направлено на преодоление вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июня 2018 года и постановление и.о.заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области С. от 24 января 2018 года N50 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповичева Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Поповичева Игоря Анатольевича Федорова Н.А.- без удовлетворения.
Судья М.В.Петровский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
