Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 7-233/2014
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 июня 2014 года Дело N 7-233/2014
г. Вологда
05 июня 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Фещука А. П. на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 14.05.2014, которым ходатайство Фещука А. П. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС СР ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 04.02.2014 оставлено без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС СР ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 04.02.2014 Фещук А.П. привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Фещук А.П. обратился 23.04.2014 в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, восстановить срок для его обжалования. В обоснование указал, что срок обжалования пропустил по уважительным причинам, поскольку инспектор не разъяснил ему порядок и сроки обжалования постановления.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Фещук А.П. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Как следует из материалов дела, 04.02.2014 должностным лицом ГИБДД в отношении Фещука А.П. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ.
Копия постановления была получена Фещуком А.П. 04.02.2014, о чем имеется его подпись, сроки обжалования постановления указаны в его тексте.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд 23.04.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Фещука А.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС являются обоснованными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 14.05.2014 оставить без изменения, жалобу Фещука А. П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
