Решение от 20 августа 2014 года №7-233/2014

    Дело № 7-233/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 20 августа 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ... по пожарному надзору Журкина А.В. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Илимхимпром»,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Илимхимпром» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор ... по пожарному надзору Журкин А.В. просит постановление судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что, установив собственными силами противопожарные двери, ЗАО «Илимхимпром» осуществило монтаж заполнений проемов в противопожарных преградах, а в силу Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225, данная деятельность подлежит лицензированию вне зависимости от периодичности и объема выполняемых работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Выводы суда о том, что среди целей и видов деятельности ЗАО «Илимхимпром», закрепленных в разделе 2 Устава, нет деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, необоснованны, так как наличие либо отсутствие в Уставе указаний на тот или иной вид деятельности не является препятствием для фактического выполнения организацией этих работ, законность выполнения которых обусловлена наличием лицензии.
 
    При этом вопрос о необходимости получения ЗАО «Илимхимпром» лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В возражениях на жалобу защитник ЗАО «Илимхимпром» Третьякова Ю.А. просит оставить её без удовлетворения.
 
    В судебное заседание законный представитель ЗАО «Илимхимпром» Ш., государственный инспектор ... по пожарному надзору Журкин А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ЗАО «Илимхимпром» судьей городского суда соблюдено не было.
 
    Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что законодательством предусмотрен конкретный перечень субъектов, которым необходимо получить лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В силу Устава ЗАО «Илимхимпром», цели и виды деятельности которого закреплены в разделе 2 Устава, ни один из которых не содержит указаний на осуществление Обществом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Следовательно, ЗАО «Илимхимпром» не относится к числу субъектов, обязанных получить лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Однако, данные выводы судьи городского суда следует признать преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Часть 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Как следует из представленных материалов, ... государственным инспектором ... по пожарному надзору в отношении ЗАО «Илимхимпром» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (данные изъяты) при проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что ЗАО «Илимхимпром» допустило установку противопожарных дверей типа ... в проеме противопожарной преграды, отделяющей помещение электрощитовой ... на втором этаже от общего коридора в (данные изъяты) в проеме противопожарной преграды, отделяющей помещение электрощитовой ... на первом этаже от общего коридора в здании (данные изъяты), в проеме противопожарной преграды, отделяющей административно-бытовую часть корпуса от машинного зала в (данные изъяты)», работниками ремонтно-механического цеха ЗАО «Илимхимпром», не имеющего лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Между тем, в соответствии с п.15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат определенные виды деятельности: в т.ч. деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    Из утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1225 Приложения к положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, следует, что в Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.
 
    При этом ссылка в постановлении суда на отсутствие в Уставе ЗАО «Илимхимпром» целей и видов деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не влияет на квалификацию по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Илимхимпром» возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности не истек.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
 
    Жалобу государственного инспектора ... по пожарному надзору Журкина А.В. - удовлетворить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья М.К. Царёва