Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 7-2331/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года, которым постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Таранова С.В. N 400 014 732 от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Таранова С.В. N... от 10 марта 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП от 10.02.2022 года.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Теренте Е.Г. просит постановление должностного лица, судебное решение отменить как незаконные, принять по делу новое решение.

Теренте Е.Г., Барук Л.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушании жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не нахожу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 года в 11 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства "Хундай Элантра", г.р.з. N... под управлением водителя Теренте Е.Г. и транспортного средства "Камаз", г.р.з. N..., под управлением водителя Барук Л.С.

Врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Таранов С.В. прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по имеющимся материалам дела не представляется возможным установить, в результате чего происходит столкновение, не установить состав административного правонарушения в действиях водителей, не определить в результате действий кого из водителей возникла данная дорожно-транспортная ситуация, и кто из участников имеет возможность избежать столкновения, по материалам дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть какую-либо версию произошедшего ДТП, противоречия не устранить.

Установив, что должностным лицом в полной мере выяснены все обстоятельства по настоящему делу, на момент рассмотрения дела в районном суде сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Судья Московского районного суда, определив, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа, судей районного суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Барук Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу. Однако, поскольку постановлением должностного лица производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. Следовательно, возможность правовой оценки действий Барук Л.С. утрачена.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Таранова С.В. N... от 10 марта 2022 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка