Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-2331/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаяховой Д.З. на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Мухаметзянова Халила Азгамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года Мухаметзянов Х.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Потерпевшая Шаяхова Д.З. с вынесенным судебным актом не согласилась и обжаловала его в Верховный Суд Республики Татарстан, ходатайствуя о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили, в силу чего нахожу возможным провести судебное заседание без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государство гарантирует потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 2004 года N 392-О, указанное конституционное положение согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), закрепляющей право лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда (пункт 4), и обязанность государств - членов ООН содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения их мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия (подпункт "в" пункта 6).

Приведенный подход в равной степени справедлив и для обеспечения прав потерпевших, пострадавших в результате административно-деликтных посягательств.

Законодатель, демонстрируя преемственность конституционным и общепризнанным принципам и нормам международного права, в части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделил потерпевшего необходимыми правовыми инструментами и средствами, необходимыми для удовлетворения процессуального интереса и достижения компенсационных целей, в том числе правами знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу.

В этой связи в части 3 настоящей статьи закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из материалов дела 29 ноября 2020 года в 20 часов 15 минут на <данные изъяты> километре + <адрес> метров автомобильной дороги Азнакаево-Дусюмово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением Мухаметзянова Х.А. и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1

Как отражено в рапорте инспектора ДПС, в результате инцидента пострадали пассажиры Шаяхова Д.З. и ФИО2 (л.д. 5).

В этой связи в рамках начатого административного расследования в отношении одной из участниц происшествия Шаяховой Д.З. была назначена судебно-медицинская экспертиза, по итогам которой эксперт пришел к выводу о причинении ей легкого вреда здоровью (л.д. 16-20).

В отношении другой пострадавшей меры к исследованию характера и степени причиненного ей вреда не предпринимались.

Однако это не означает, что она не обладает статусом потерпевшей и не подлежит вовлечению в административно-деликтный процесс.

По смыслу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание физического лица потерпевшим не ставится в зависимость от характера и степени вреда, причиненного ему противоправным деянием.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, испытавшая на себе негативные последствия столкновения транспортных средств в виде физической боли, наряду с Шаяховой Д.З. и собственником поврежденного транспортного средства ФИО1 является потерпевшей и потому подлежала уведомлению о месте и времени намеченного судебного слушания.

Между тем сведений об извещении указанных лиц о месте и времени проведения судебного заседания способом, который позволял бы контролировать получение ими такой информации, материалы дела не содержат.

Отсюда следует, что на момент разрешения дела у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении потерпевших о месте и времени судебного разбирательства.

Несмотря на это, он рассмотрел дело без их участия, в результате чего нарушил их право на доступ к правосудию, гарантированное статьей 52 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволил им квалифицированно отстаивать свои права и интересы, в том числе и оппонировать результатам судебно-медицинской экспертизы.

Такой процессуальный изъян носит фундаментальный характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства.

В связи с этим постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года нельзя признать законным, а потому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Шаяховой Д.З. удовлетворить.

Постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Мухаметзянова Халила Азгамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка