Решение Владимирского областного суда от 12 июля 2021 года №7-232/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 7-232/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагуриной Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении Шагуриной Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2021 года Шагурина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Шагурина Е.В. просит отменить постановление суда, прекратив производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что привлечение к административной ответственности за участие в мирном публичном мероприятии противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что применение к ней меры обеспечения производства по делу в виде задержания в данном случае является неправомерным. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание на то, что видеозапись и скриншот с видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований Федерального закона "О персональных данных".
Представитель УМВД России по г.Владимиру, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка представителя административного органа не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Шагуриной Е.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.
Статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, права на свободу мирных собраний исходят из того, что осуществление таких свобод налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны порядка, здоровья и нравственности.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.
На основании ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года на Соборной площади г.Владимира прошло публичное мероприятие, уведомление о проведении которого в администрацию г.Владимира не подавалось (л.д.16), в связи с чем его проведение не было согласовано с органами местного самоуправления г.Владимира.
Из положений п.3 ст.16 и ст.17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение к ответственности.
Шагурина Е.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 31 января 2021 года в период с 12.50 часов до 13.00 часов на Соборной площади в районе д.54 по ул.Б.Московская г.Владимира она приняла участие в несогласованном с органами местного самоуправлении г.Владимира публичном мероприятии и допустила неисполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил положения ст. 6 Закона.
В судебном заседании у судьи районного суда Шагурина Е.В. фактически не отрицала, что находилась в указанное время в названном месте и принимала участие в мирном публичном мероприятии, однако настаивала, что привлечение к административной ответственности за участие в таком мероприятии противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судья районного суда, проанализировав показания Шагуриной Е.В. в совокупности с имеющиеся в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021 (л.д.2), в котором указано существо вмененного Шагуриной Е.В. административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствии Шагуриной Е.В. при ее надлежащем извещении (извещение получено по почте 19.04.2021, л.д.5);
- письмом первого заместителя главы администрации г.Владимира от 02.02.2021, согласно которому каких-либо уведомлений о проведении 31 января 2021 года на Соборной площади г.Владимира акций в администрацию города не поступало (л.д.16);
- видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия Шагуриной Е.В. в публичном мероприятии и доведения сотрудниками полиции до граждан информации о необходимости разойтись ввиду незаконности мероприятия (л.д.11);
- скриншотом с видеозаписи (л.д.13);
- актом осмотра интернет-ресурса от 04.02.2021 (л.д.12), а также иными письменными материалами дела, пришел к обоснованному выводу о совершении Шагуриной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ. Они являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины Шагуриной Е.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы Шагуриной Е.В. о недопустимости в качестве доказательств приобщенной к материалам дела видеозаписи и скриншота с нее получили надлежащую оценку в суде первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласится с которыми нет.
Действия Шагуриной Е.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Шагуриной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Позиция Шагуриной Е.В, указывающей на реализацию своего конституционного права на свободу выражения мнения, что незаконно, по его мнению, было запрещено со стороны сотрудников полиции, является необоснованной.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, пояснил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Данный вывод подтверждается также правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.
Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 07.10.2008 по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10.07.2012 по делу "Берладир и другие против России").
Учитывая изложенное, организация публичного мероприятия, проводимая в нарушение требований Закона, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Доводы жалобы о том, что поскольку Закон регламентирует порядок проведения согласованных публичных мероприятий, то ответственность за проведение несогласованных мероприятий наступать не может, является несостоятельным, поскольку содержит субъективное восприятия требований действующего законодательства.
Вопреки доводам заявителя, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении Шагуриной Е.В. по настоящему делу не применялась. Применение же к Шагуриной Е.В. меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления являлось законным и вызвано, в частности, необходимостью обеспечения правильного и своевременного возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учетом обстоятельств проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена Шагуриной Е.В., о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола (л.д.8).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены вынесенного постановления, так как не опровергают выводов судьи о совершении Шагуриной Е.В. вмененного ей административного правонарушения.
Назначенное Шагуриной Е.В. административное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, и является минимальным. Применением такого вида наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.
В связи с изложенным оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении Шагуриной Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шагуриной Е.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка