Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 7-232/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 7-232/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жмуровского Аркадия Ивановича и его защитника Хомяковой И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жмуровского А.И.,
установил:
постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. КЯК N 621264 от 02.11.2020 Жмуровский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с таким решением судьи, Жмуровский А.И. и его защитник Хомякова И.В. обратились в Томский областной суд с жалобой, в которой просят его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, изобличающие вину Жмуровского А.И. во вмененном административном правонарушении. В обоснование указанного обстоятельства ссылаются на то, что информация о стоимости услуги в размере 20 рублей, размещенная в салоне транспортного средства, не поименована как плата за проезд, а взималась исключительно за услуги культурно-развлекательного характера. Утверждают, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствует указание на дату и время проведения видеосъемки, в связи с чем, не представляется возможным установить кем, когда и при каких обстоятельствах она была сделана. Ссылаются на то, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, также не подтверждают вину Жмуровского А.И., поскольку на них не зафиксирован факт взимания им денежных средств за проезд с пассажиров 28.10.2020. Считают, что протокол об административном правонарушении составлен заинтересованным должностным лицом, в связи с чем, допустимым доказательством являться не может. Полагают, что объяснения свидетелей О., И. доказательствами, изобличающими вину Жмуровского А.И. во вмененном административном правонарушении являться не могут, в виду того, что сведения, изложенные в них, материалами дела не подтверждаются. Ссылаются, что Жмуровский А.И., вопреки выводу судьи, не обязан доказывать свою невиновность какими-либо отчетными документами, подтверждающими оплату им агентского вознаграждения.
Жмуровский А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Хомякова И.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Хомяковой И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемый акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 112 от 14.02.2009, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки легковыми такси, регулярные перевозки и перевозки по заказам.
В силу ч. 1, 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме; в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 28.10.2020 в 09 часов 19 минут по /__/, в ходе осуществления контрольных мероприятий была проведена проверка транспортного средства "ПАЗ 320540", государственный регистрационный знак /__/, в ходе которой установлено, что водитель указанного транспортного средства Жмуровский А.И. взимал плату с пассажиров при осуществлении перевозок по договору фрахтования, предусматривающему использование указанного транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц, тем самым нарушил требования п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 112 от 14.02.2009 (в редакции, действующей на момент выявления вмененного административного правонарушения), ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", что свидетельствует о наличии в действиях водителя Жмуровского А.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как следует из материалов дела фрахтователь - К. на основании договора фрахтования от 10.10.2020, предоставил во временное пользование фрахтовщику - индивидуальному предпринимателю С., для осуществления услуг по перевозке пассажиров (неопределенного круга лиц) по заказам автомобильным транспортом автобус "ПАЗ 320540", гос. номер /__/, по /__/ направлению /__/ (л.д. 7-11).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении водителя автобуса Жмуровского А.И. протокола об административном правонарушении N 037938 от 28.10.2020 и вынесения впоследствии постановления от 02.11.2020 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт и обстоятельства совершения водителем Жмуровским А.И. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: агентским договором от 10.10.2020 (л.д. 5-6); договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 10.10.2020 и приложением N 1, 2, 3 к нему (л.д. 7-12); протоколом об административном правонарушении N 037938 от 28.10.2020 (л.д. 15); объяснением свидетеля О., из содержания которого следует, что 28.10.2020 при выходе из автобуса /__/ с таблицей "заказной", государственный регистрационный знак /__/, водитель указанного автобуса произвел взимание с нее платы за проезд в размере 20 рублей (административный материал); объяснением свидетеля И., из которого следует, что 28.10.2020, находясь в качестве пассажира в автобусе /__/ с таблицей "заказной", государственный регистрационный знак /__/ видел, как в пути следования от остановки "ТПУ" до остановки "Изумрудный город" люди рассчитывались с водителем за проезд, указал, что также, доехав до конечной остановки "Изумрудный город" рассчитался с водителем за проезд, заплатив 20 рублей (административный материал); путевым листом N 4 от 28.10.2020, согласно которому разрешен выезд автобуса "ПАЗ 320540", государственный регистрационный знак /__/ под управлением водителя Жмуровского А.И. (административный материал); фотографиями автобуса "ПАЗ 320540", государственный регистрационный знак /__/, на которых зафиксирован факт установки таблички "заказной", а также наличие в салоне информации о стоимости проезда в размере 20 рублей (административный материал); видеозаписью, на которой зафиксированы факт взимания платы с пассажиров за проезд водителем заказного автобуса Жмуровским А.И., обстановка в салоне транспортного средства на момент проведения контрольных мероприятий, а также иные имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (административный материал); чеком на сумму 20 рублей, показаниями тахографа (административный материал) и иными исследованными по делу доказательствами.
Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а затем и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что водитель автобуса Жмуровский А.И. нарушил требования п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ N 112 от 14.02.2009, и ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", в результате чего им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих приведенные заявителями в жалобе доводы о несоответствии объяснений свидетелей О., И. фактическим обстоятельствам дела, материалы дела не содержат, и с жалобой таковые не представлены.
Довод о том, что судом необоснованно приняты во внимание письменные объяснения свидетелей О., И. служить основанием для удовлетворения жалобы не может.
Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона, О., И. были опрошены в рамках предусмотренной законом процедуры по делу об административном правонарушении, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения даны ими добровольно, оснований не доверять им не имеется.
Более того, сведения, изложенные указанными лицами в объяснениях, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Довод авторов жалобы о том, что видеозапись, представленная в судебное заседание должностным лицом, надлежащим образом не оформлена и не может являться доказательством вмененного Жмуровскому А.И. административного правонарушения, основанием для отмены принятых по делу актов не является, поскольку как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Следовательно, представленная в материалах дела видеозапись правомерно исследована должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оценена по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Вопреки утверждению заявителей, имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают факт того, что транспортное средство "ПАЗ 320540", государственный регистрационный знак /__/ следовало по заказному маршруту, однако, несмотря на данное обстоятельство, в салоне автобуса имелась информация о стоимости взимания платы с пассажиров за проезд в размере 20 рублей. При изложенных обстоятельствах, довод о том, что указанные фотографии не являются доказательством, изобличающим вину Жмуровского А.И. во вмененном административном правонарушении, состоятельным не является и подлежит отклонению.
Вопреки доводам защитника в судебном заседании, из содержания протокола об административном правонарушении от 28.10.2020 в отношении Жмуровского А.И. следует, что к протоколу прилагаются фотоматериалы и видеоматериалы.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что информация о стоимости услуги в размере 20 рублей, размещенная в салоне транспортного средства, не поименована как плата за проезд, а взимается исключительно за услуги культурно-развлекательного характера, является голословной и опровергается объяснениями свидетелей О., И. из которых следует, что маршрутом автобуса /__/ пользуются регулярно, воспринимают его как обычный маршрут. Сведений о предоставлении пассажирам каких-либо культурно-развлекательных услуг, на что заявители указывают в жалобе, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Само по себе несогласие заявителей с оценкой, данной судьей доказательствам по делу, выводы о виновности Жмуровского А.И. не опровергает, о незаконности судебного акта не свидетельствует.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен заинтересованным лицом, является несостоятельным, так как указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в присутствии Жмуровского А.И., которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данный протокол оценен судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что у государственного инспектора С. имеется какая-то личная заинтересованность в данном деле и основания для оговора Жмуровского А.И., в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Иные доводы жалобы на наличие либо отсутствие в действиях водителя автобуса Жмуровского А.И. события и состава административного правонарушения не влияют, о не законности и необоснованности судебного акта не свидетельствуют.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу актов, должностным лицом, судьей районного суда не допущено.
Постановление о привлечении Жмуровского А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.2 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЯК N 621264 от 02 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жмуровского Аркадия Ивановича оставить без изменения, жалобу Жмуровского А.И. и его защитника Хомяковой И.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
